Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 821,50 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Митцубиси Оутлендер, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 138 616,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между собственником ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования по обязательствам, возникшим в результате ДТП. На основании заявления истца АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение с учетом износа в сумме 87 794,68 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Форд Куга, го.рег.знак В765АН198. Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. на пересечении улиц Фучика и Белградская Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Оутлендер, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5, и автомобиля Форд Куга, го.рег.знак В765АН198 под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митцубиси Оутлендер, гос.рег.знак <***>, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» составила 138 600 рублей.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 87 794,68 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание, характер заявленного спора, объем работы и время, затраченное на подготовку искового заявления, отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя, взыскав с ответчика 10 000 рублей.

Также, суд учитывает положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 517,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 50 821 /пятьдесят тысяч восемьсот двадцать один/ рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 /десять тысяч рублей/, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 517 /пятьсот семнадцать/ рублей 50 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 1207,50 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сч. № УФК МФ РФ по г. Санкт-Петербургу /МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.