Судья: Федоров Е.Г. Дело № 33-21834/2023

Дело № 2-2745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Регион-Строй» ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............ проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом ........ от 18.10.2022 года.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года, исковое заявление ООО «Регион-Строй» оставлено без рассмотрения.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета государственной жилищной инспекции Краснодарского края включать в реестр лицензий Краснодарского края, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ................ многоквартирный дом по адресу: ............ принятые определением суда от 19.12.2022 года.

В частной жалобе директор ООО «Регион-Строй» ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, с сохранением принятых мер по обеспечению иска.

В отзыве на частную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу, с сохранением принятых мер по обеспечению иска.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя настоящее исковое заявление ООО «Регион-Строй» без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, суд сослался на то, что истец по настоящему делу не наделен правом на подачу иска с рассматриваемыми требованиями.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Регион-Строй» подписано представителем указанного юридического лица ФИО4, действующим на основании доверенности от 11 января 2022 г., выданной директором данной организации – ФИО1. (т. 1 л.д. 28). Полномочия на подписание и подачу иска в указанной доверенности от 11 января 2022 г. оговорены.

Требования ООО «Регион-Строй» мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением положений жилищного законодательства и нарушают права и законные интересы истца как управляющей организации указанного многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, основания для применения положений ст. 222 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, отсутствовали и основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 19 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года – отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: