Решение по делу № 2-2910/2023 от 30.05.2023

Дело № – 2910/2023 г.

УИД: 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. по <адрес>ёлая, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н № без полиса ОСАГО и при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris гос. номер № причинены механические повреждения: переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, ЛКП передней левой двери.

Собственником автомобиля Hyundai Solaris гос. номер № является истец ФИО1.

Определение стоимости материального ущерба произведено ООО «Центр независимых экспертиз». Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты> составила 69 094 (шестьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 50 530 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать рублей).

Кроме того, стоимость проведения экспертизы составила 8 000 (восемь тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена в двух экземплярах по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному виновником при оформлении ДТП ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении. ФИО2 отправления не получила - они были возвращены отправителю.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была и обратиться за страховым возмещением Истцу не представляется возможным, Истец обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 094 рубля, стоимость расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей.

Истец ФИО1 уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. по <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем ВАЗ 21214 г/н № без полиса ОСАГО и при движении задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустила столкновение с автомобилем Hyundai Solaris гос. номер №.

Судом установлено, что в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения: переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, ЛКП передней левой двери.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № является истец ФИО1.

Судом установлено, что Ответчик была приглашена для осмотра аварийного автомобиля, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила 69 094 (шестьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 50 530 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать рублей).

Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, представленной в материалы гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся выплата, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 530 рублей, стоимость расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.