Дело №

78RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ерунова Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений с ООО «КС «АСТОК» с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КС «АСТОК» был заключен трудовой договор, на основании которого он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в должности слесаря МСР. Через четыре месяца, в связи с пандемией на неопределенный срок он был отправлен работодателем на самоизоляцию. Находясь долгое время без работы, он связался с работодателем (мастером) для решения вопроса об увольнении, но ему отказали, после чего мастер (его непосредственный начальник) перестал выходить на связь по телефону. Когда он приехал в офис ООО «КС «АСТОК» расположенный по адресу: <адрес>, 510 выяснилось, что ООО «КС «АСТОК» по указанному адресу уже не находится. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КС «АСТОК» принято ДД.ММ.ГГГГ решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Установление данного юридического факта ему необходимо для внесения записи об увольнении, корректировки данных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и для устройства на новую работу.

Заявитель в суд явился. Просил суд удовлетворить заявление в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица в суд не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Каких либо ходатайств или заявлений в суд не направили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ в отношении ФИО1, он, согласно приказа был ДД.ММ.ГГГГ пронят на работу в должности слесаря в производственный отдел ООО «КС «АСТОК». Сведений об увольнении не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию, и направлено по средством почтового отправления работодателю - ООО «КС «АСТОК». Однако, последним получено не было и возвращено ФИО1, согласно истории операций отправления Почты России.

В адрес ФИО1 из отделения Фонда пенсионного и социального страхования поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого сведения в отношении него подлежат корректировки.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «КС «АСТОК» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании изложенного, самостоятельно внести запись об увольнении заявитель не может, в связи с прекращением деятельности работодателя (юридического лица).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Учитывая изложенное суд полагает, что в связи с прекращением деятельности работодатель не внес все необходимые сведения, в том числе об увольнении в отношении своего работника, данное нарушение, допущенное работодателем, не должно повлечь для заявителя неблагоприятных последствий при реализации права в том числе на дальнейшее пенсионное обеспечение.

Поскольку установить факт прекращения трудовых отношений, во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для внесения записи об увольнении, корректировки данных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и для устройства на новую работу, юридически значимый факт подтверждается письменными доказательствами, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, 264 -268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений, – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт, имеющий юридическое значение, прекращение ФИО1 трудовых отношений с ООО «КС «АСТОК» в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: