УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о приведении устава в соответствии с нормами закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 об обязании ответчика провести общее собрание членов ФИО10, включив в повестку собрания вопрос о приведении устава ФИО9 в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязании ФИО11 привести свой устав в соответствие с ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества».

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного на территории ФИО12 Истец указывает, что из названия ФИО13 и его устава следует, что единственной уставной целью создания и деятельности ответчика является совместное владение, пользование и распоряжение членами кооператива имуществом, находящимся в общем пользований, а значит, ответчик является товариществом собственников недвижимости в силу закона. Кроме того, садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или должны привести свои уставы в соответствие с законодательством Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации. Все земельные участки, расположенные в границах кооператива, имеют разрешенный вид использования, предусматривающий индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, что устав ответчика ни в каком смысле (ни как кооператива, ни как товарищества собственников недвижимости, ни как товарищества собственников жилья) в настоящее время не соответствует действующему законодательству, а наименование ответчика не отражает суть его деятельности и противоречит закону. Это обстоятельство создаёт правовую неопределённость и нарушает права истца, поскольку делает возможным злоупотребление правом со стороны правления кооператива, систематически отказывающего истцу в участии в общих собраниях кооператива, а также препятствует истцу в реализации его законного права участвовать в управлении имуществом общего пользования. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по изложенным в представленных ранее письменных возражениях доводам, указав на отсутствие в действующем законодательстве обязанности преобразования потребительских кооперативов в юридическое лицо с иной организационно-правовой формой и несостоятельность доводов истца о не соответствии устава ответчика ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества», поскольку деятельность кооператива имеет самостоятельное правовое регулирование. Просил в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующее законодательство не запрещает создать потребительский кооператив для управления общим имуществом здания (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 599-О).

Члены кооператива добровольно объединяют свои имущественные паевые взносы для удовлетворения своих материальных и иных потребностей. Членами такого потребительского кооператива могут быть граждане или граждане и юридические лица (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ).

Потребительский кооператив действует на основании устава, который, в частности, должен содержать сведения о размере паевых взносов членов кооператива, составе и компетенции его органов, порядке принятия ими решений. В нем же должно быть указано, по каким вопросам решения принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также определен порядок покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, блок № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежащая истцу собственность расположена на территории ФИО15

Ссылаясь на правовую неопределённость и нарушение прав истца, создающим возможность злоупотребления правом со стороны правления кооператива, систематически отказывающего истцу в участии в общих собраниях кооператива, а также препятствующую истцу в реализации его законного права участия в управлении имуществом общего пользования, истец обратилась в суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности по приведению Устава ответчика в соответствии с нормами ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» и проведения с этой целью общего собрания членов Потребительского кооператива.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Так в соответствии с п. 3 ст. 123.2 ГК РФ потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или общественно полезный фонд. Гаражный, жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию.

Как следует из Устава ответчика и выписки из ЕГРН, ФИО16 является именно потребительским кооперативом, и не каким-либо садоводческим, огородническим кооперативом или товариществом собственников недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам истца, законодательство не содержит требований об обязательном преобразовании потребительских кооперативов в юридическое лицо с иной организационно-правовой формой, а добровольное преобразование потребительского кооператива возможно только в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или общественно полезный фонд, но не в товарищество собственников недвижимости.

Доводы истца о том, что устав ФИО17 не соответствует действующему законодательству являются несостоятельными и отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца о приведении Устава ответчика в соответствии с нормами ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» истцом не предоставлено, а при рассмотрении дела судом не добыто, поскольку ФИО18 не должен соответствовать указанному закону, так как деятельность кооперативов имеет самостоятельное регулирование.

При этом суд учитывает, что, желая принимать участие в управлении имуществом общего пользования, которым в настоящее время распоряжается кооператив, участвовать в жизни коттеджного поселка, истец после неоднократных обращений в правление кооператива с заявлением о принятии ее в члены правления кооператива, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 было постановлено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО21 отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО2 к ФИО22 ФИО4 о признании членом потребительского кооператива, возложении обязанности передать документацию, взыскания судебной неустойки отказано.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с разделом 3 Устава ФИО23 членство в кооперативе оформляется путем подачи заявления и предоставления документов, в том числе, подтверждающих переход к заявителю права собственности на пай (часть пая).

При таких обстоятельствах, учитывая, что тот факт, что ФИО2 не является членом кооператива, и не была принята в члены кооператива ввиду не предоставления документов о праве собственности на пай в кооперативе, а, следовательно, не имеет права на оспаривание положений устава кооператива, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО24 о приведении устава в соответствии с нормами закона - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО25

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.