Решение по делу № 2-4597/2022 от 04.04.2023

Гр. дело № 2-928/2023

УИД 21RS0012-01-2022-000899-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещения материального ущерба в порядке суброгации,

установил :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства ------, под управлением ФИО3 (ответчика), и транспортного средства ------

Виновником ДТП признан ответчик (постановление по делу об административном правонарушении -----).

На момент ДТП транспортное средство ------, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № ----- с дата по дата.

На основании заявления потерпевшего СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое ООО «ТрансСервис-УКР Победа» в размере 648 428,76 руб., путем оплаты ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства транспортное средство ------, (водитель - ФИО3) была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО -----

В претензионном порядке СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Страховое возмещение было выплачено с учетом лимита ответственности в размере 400 000,00 руб..

Принимая во внимание фактический размер ущерба 648 428,76 руб., невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 248 428,76 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от дата, дополнительным соглашением ----- от дата, ----- от дата и ----- от дата к договору от дата, Актами приема-передачи дел и платежным поручением ----- от дата. Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к Ответчику в размере 4 000,00 руб..

В связи с чем, истец, просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ущерб в размере 248 428,76 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 684,29 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании заявил, что ФИО4 является собственником автомобиля ------, но данное транспортное средство было передано по договору аренды автомобиля от дата ФИО3, и представил суду указанный договор аренды.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства ------, под управлением ФИО3 (ответчика), и транспортного средства ------, а именно: дата в 11 час.05 мин. в адрес Республики Татарстан ФИО3, управляя автомобилем ------, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем ------, принадлежащим ООО «Далеко» (адрес).

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.8.12, 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП была повреждена автомашина ------

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ------ 21, (водитель - ФИО1) была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО -----

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ------ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО -----

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования к ответчику о взыскании возмещения вреда в размере 648 428,76 руб. за вычетом максимальной страховой суммой, предусмотренной законом об ОСАГО – 400 000,00 руб., а именно в размере 248 428,76 руб..

Из представленного договора аренды автомобиля от дата следует, что на момент ДТП ответчик являлся надлежащим владельцем автомобиля ------.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Из представленных доказательств также следует, что истец понес расходы на представителя в связи с обращением в суд. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от дата, дополнительным соглашением ----- от дата, ----- от дата и ----- от дата к договору от дата, Актами приема-передачи дел и платежным поручением ----- от дата расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к Ответчику составили 4 000,00 руб..

С учетом того, что от ответчика не поступили возражения по поводу размера расходов на юридические услуги и того, что они находятся в разумных пределах, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в полном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО3 (паспорт ----- в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ----- возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 248 428,76 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 684,29 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2023

копия верна судья: