УИД: 23RS0029-01-2023-001019-86
9-139/2023
Судья: Чехутская Н.П. Дело № 33-22691/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ...........2 в лице финансового управляющего ...........1 к ...........3 о взыскании задолженности,
поступивший с частной жалобой финансового управляющего ...........2 – ...........1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
...........2 в лице финансового управляющего ...........1 обратился в суд с иском к ...........3 о взыскании задолженности.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе финансовый управляющий ...........2 – ...........1 полагает определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы финансовый управляющий указывает, что ...........2 не обладает полномочиями для отзыва искового заявления, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22сентября 2021 года он признан несостоятельным (банкротом).
В представленных письменных возражениях ...........2 полагает определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22сентября 2021 года ...........2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий – ...........1
...........2 в лице финансового управляющего ...........1 обратился в суд с иском к ...........3 о взыскании задолженности. В размере ................ рублей.
21 марта 2023 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ...........2, содержащее требования об отказе в рассмотрении исковых требований (л.д. 6).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года исковое заявление возвращено.
Так, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом реализовано право, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, на возврат искового заявления до его принятия к производству суда.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 июля 2021 года №36-П «По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО1», с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся его имущественных прав, ведет финансовый управляющий, а гражданин вправе лишь принимать участие в таких делах; соответственно, полномочием по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.
Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22сентября 2021 года ...........2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий – ...........1
На момент поступления настоящего искового заявления в суд первой инстанции ...........2 не обладал полномочиями для подписания искового заявления, а также не обладал полномочиями для отзыва искового заявления (отказа от исковых требований).
Таким образом, настоящее исковое заявление возвращено при отсутствии к тому законных оснований.
При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года подлежащим отмене, а настоящее дело направлению в адрес суда первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу финансового управляющего ...........2 – ...........1 – удовлетворить.
Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года – отменить.
Настоящий материал направить в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий: