Судья Сотникова Е.В. Дело № 33-11712/2023
УИД 61RS0023-01-2022-006743-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Вялых О.Г., Владимирова Д.А.
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 19.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 211440 причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай Акцент ФИО3, собственником которого является ФИО2, гражданская ответственность которых застрахована не была. Согласно заключению ООО «Оценка-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 составила 212 019 руб., с учетом износа – 132 396 руб. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю, в размере 212 019 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.12.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 122 246 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3 644 руб. 92 коп., в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату досудебной судебной экспертизы и принять новое, которым распределить указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, ФИО3, рассмотрев дело в отсутствие не вившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в сумме 7 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости ущерба в сумме 7 000 руб. следует признать необходимыми для обоснования суммы причиненного ущерба и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
С правильностью выводов суда первой инстанции о необходимости возмещения истцу расходов по оплате услуг эксперта судебная коллегия соглашается, однако не может согласиться с размером их возмещения по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении в суд исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 212 019 руб., истцом предоставлено заключение досудебной экспертизы ООО «Оценка-Сервис» № 569-2022 от 09.09.2022, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ВАЗ 211440 без учета износа составляет 212 019 руб., с учетом износа – 132 396 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 145 350 руб., стоимость годных остатков составляет 23 104 руб.
Данное заключение принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и положено в основу решения суда.
При этом, удовлетворяя исковые требования частично на сумму 122 246 руб., суд первой инстанции исходил из расчета 145 350 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 23 104 руб. (годные остатки), в связи с чем исковые требования истца удовлетворены на 58% от заявленных требований.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания произвести взыскание судебных расходов истца на оплату досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 58% от заявленных. Однако, данные расходы взысканы в полном размере (7000 руб.), что противоречит вышеуказанным нормам права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 060 руб.= 7000 руб.х 58%.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2022 года изменить в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 060 руб.
Полный текст изготовлен 11 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи