Решение по делу № 2-1514/2025 от 22.10.2025 - о компенсации морального вреда.

г. Смоленск Дело № 2-1514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Орловой В.Д.,

с участием прокурора Богачевой А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУ ТТП г. Смоленска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявила иск к муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска (далее - МУ ТТП г. Смоленска) о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Также просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в салоне автобуса МАЗ, №, водитель которого ФИО3, проезжая по <адрес>, резко затормозил, что привело к падению истца. В результате ей были причинены телесные повреждения в виде перелома левого поперечного отростка <данные изъяты> шейного позвонка, множественные переломы ребер слева (<данные изъяты>), переломы остистых отростков <данные изъяты> грудных позвонков. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который с учетом объема, тяжести и длительности повреждения здоровья она оценивает в 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 43).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Ранее представитель истца ФИО6 пояснил, что ФИО4 является пенсионером, в связи с полученными травмами находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Водитель автобуса вызвал скорую помощь.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая факт причинения истцу телесных повреждений при ее нахождении в салоне автобуса, принадлежащего МУ ТПП г. Смоленска, указала, что ФИО4 в нарушение правил пользования автобусом во время движения шла по салону, не держалась за поручни, в результате чего при торможении автобуса упала. Ссылаясь также на убыточность предприятия, просила снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом объема юридических услуг, сложности дела снизить до 15000 рублей.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что ФИО4 села в автобус на остановке, после чего автобус тронулся и проехал около 200 м, а затем затормозил на светофоре. В это время он услышал шум в салоне, обернувшись, увидел, что женщина упала, ее подняли и вызвали скорую помощь.

По заключению прокурора Богачевой А.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя истца и представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <адрес> салоне автобуса МАЗ №, под управлением водителя ФИО3, во время торможения транспортного средства произошло падение пассажира ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения. По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем МАЗ, рег.знак АК11867, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, допустил падение в салоне пассажира ФИО4, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.51).

На основании постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ автобус МАЗ №, рег.знак № принадлежит на праве хозяйственного ведения МУТТП г. Смоленска.

Гражданская ответственность МУ ТТП г. Смоленска при управлении автобусом МАЗ №, госрег.знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д.19).

На основании трудового договора № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУ ТТП г. Смоленска в должности водителя автобуса (л.д. 62-63).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 диагностированы телесные повреждения: перелом левого поперечного отростка <данные изъяты> шейного позвонка, множественные переломы ребер слева (<данные изъяты>), переломы остистых отростков <данные изъяты> грудных позвонков, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д.9).

Из представленных истцом медицинских документов усматривается, что после полученных травм ФИО4 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «КБСМП» в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине закрытых переломов 2<данные изъяты>. При поступлении проведено обследование - СКТ, УЗИ, осмотр терапевта, хирурга, нейрохирурга, получала лекарственные препараты, ЛФК, ФТЛ, выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение, трудоспособность временно утрачена. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает кондуктором автобуса. ДД.ММ.ГГГГ на остановке на <адрес> в автобус через среднюю дверь зашла женщина, оплатила проезд и пошла вперед по салону, при этом за поручни не держалась и упала. Заметив, что женщина упала, водитель вызвал скорую помощь.

Таким образом, судом установлено, что во время движения автобуса, принадлежащего МУ ТТП, в салоне произошло падение ФИО4, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Следовательно, в данном случае был причинен вред здоровью пассажира источником повышенной опасности, владелец которого должен нести ответственность независимо от вины. Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не доказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Падение ФИО4 повлекло физическую боль, а также нравственные страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Суд учитывает, что вред здоровью истца причинен в результате неосторожных действий ФИО3, после ДТП была вызвана скорая помощь.

Кроме того, со стороны ФИО4 имела место грубая неосторожность.

Согласно п.4.2 Правил пользования автобусом, трамваем, троллейбусом в г. Смоленске, утвержденным Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм пассажир обязан держаться за поручни (опоры) во избежание получения травм.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО4 во время движения автобуса шла по салону, не держалась за поручни и упала.

Из этого следует, что возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, что является основанием для уменьшения размера возмещения.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика не имеется, поскольку в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ имущественное положение учитывается лишь в случае причинения вреда гражданином.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень телесных повреждений, длительность лечения, возраст потерпевшей, степень вины потерпевшего и причинителя вреда, а также требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ООО «ЮРАЙТ» по данному делу составила 50000 рублей, которые были уплачены истцом представителю (л.д.27,28).

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия представителями ФИО4 являются ООО «ЮРАЙТ», ФИО5 и ФИО1 (л.д.6).

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРАЙТ» передоверило свои полномочия на представление интересов ФИО4 ФИО6 (л.д.7).

ФИО6 и ФИО1 участвовали при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составили исковое заявление.

Учитывая частичное удовлетворение иска неимущественного характера, сложность дела, время, затраченное представителем истца на участие в деле, суд считает отвечающим принципу разумности возмещение истцу расходов на представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУ ТТП г. Смоленска, ОГРН №, в пользу ФИО4, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, а всего 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МУ ТТП г. Смоленска в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025.