Дело № 2-606/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000824-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 05 декабря 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Халатян (ФИО5) ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Халатян (ФИО5) Е.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042469088), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 841 рублей под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 474 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 192 205,53 рублей, из которых 134 841 рубль – сумма основного долга, 57 364,53 рублей – сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с Халатян (ФИО5) Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 192 205,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 044,11 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Халатян (ФИО5) Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что кредитный договор с истцом не заключала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Согласно нормам материального права судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Из искового заявления и выписки по лицевому счету, открытому на имя Халатян (ФИО5) Е.В. в банке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО5 денежные средства по кредитному договору № в размере 134 841 рубль под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 474 дней.

Как следует из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» перечислил в счет учета неиспользованного лимита овердрафта открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела заемщику ФИО5 134 841 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всему его имуществу, обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников является ПАО «Совкомбанк».

Обратившись с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 205,53 рублей в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены. При этом истец указал, что представить кредитный договор не представляется возможным, так как кредитный договор утерян, предоставив Акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отсутствие данных о заключении кредитного договора на определенный срок и обоснования иска как неосновательное обогащение, с учетом даты перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с Халатян (ФИО5) Е.В. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, отсутствуют законные основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № к Халатян (ФИО5) ФИО8 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192205,53 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.