мировой судья – Вяткина О.А. дело №10-27/2023

(мотивированный текст постановления изготовлен 06.10.2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 05 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием

прокурора – Борисова Д.С.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зинчук Л.А.

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и дополнений к ней, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил от 13.07.2023, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, выступления ФИО1 и защитника адвоката Зинчук Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Борисова Д.С., поддержавшего апелляционное представление, просившего постановление мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил вынесенное постановление мирового судьи изменить в части взыскания процессуальных издержек за участие адвоката при расследовании уголовного дела, а также рассмотрении его судом, отнести их за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 и защитник-адвокат Зинчук Л.А. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просили ее удовлетворить. Не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Борисов Д.С., наоборот, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и дополнений к ней просил отказать. Одновременно с этим просил решить судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации, хранящегося в личном деле ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, доводы подсудимого и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 принято мировым судьей с учетом требований, предусмотренных ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются, в частности, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Статья 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет случаи, при которых возмещение процессуальных издержек происходит за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства от услуг защитника не отказывался, уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию, имущественная несостоятельность последнего не была установлена судом первой инстанции, как и не установлена судом апелляционной инстанции.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 в полном объеме были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей, в производстве которого находилось уголовное дело, ФИО1 было разъяснено о том, что в случае прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, процессуальные издержки будет взысканы с него. ФИО1 в судебном заседании пояснял о том, что согласен с суммой процессуальных издержек, а также согласен в полном объеме выплатить процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению.

При таких обстоятельствах, мировым судьей ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил от 13.07.2023 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении, в частности, постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, 23 марта 2023 года по уголовному делу вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (Том №1 л.д.48).

При этом, при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не были выполнены требования ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве – паспорт гражданина Российской Федерации, хранящийся при личном деле ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, считать переданным последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил от 13.07.2023 изменить.

Решить вопрос о вещественных доказательствах – паспорт гражданина Российской Федерации, хранящийся при личном деле ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, считать переданным последнему.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.В. Энграф