Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000959-66

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2023 года по делу № 2-38/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок № В обоснование иска указав, что на исполнении в отношении ответчика - ФИО1 находится свободное исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, на содержание супруги. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 163 824,50, <данные изъяты> Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий, у должника не установлено. В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника в ООО «<данные изъяты> Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должнику принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м., расположенный (месторасположение указано относительно ориентира, расположенного за пределами участка), почтовый адрес ориентира: Республика Коми, <адрес>, вид права- общая долевая, номер государственной регистрации: № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участвовал, с иском не согласился. Дополнил, что в связи со сменой работы образовалась задолженность по алиментам, планирует её выплатить. В собственности имеет <данные изъяты> долю в праве на земельный участок по <адрес> долю в праве на земельный участок по <адрес> спорном участке строений нет.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов <данные изъяты> ежемесячно. С постановлением должник ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Кроме того, в этот же день в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты>. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен единый номер производства №-СД.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам в размере 119 255,29 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО <данные изъяты>». Согласно сведениям, поступившим с места работы должника, от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам составляет <данные изъяты>

В ходе принудительного исполнения решения суда установлено, что на имя ответчика зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № доля в праве на участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на доли в праве на оба земельных участка наложен арест.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что на земельном участке, площадью 1 400 кв.м.+/-13 кв.м., который является предметом спора, жилых или иных построек не имеется. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно сведениям из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 962 (с учетом доли ответчика, стоимость <данные изъяты> доли участка составляет 25 490,50 руб.- л.д. 56-57). Обременений, кроме постановления судебного пристава-исполнителя, на участок не имеется.

Участок на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле в праве ФИО1, ФИО17

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что исчерпаны иные возможности для взыскания суммы долга, обратился в суд с настоящим иском.

По запросу суда поступили сведения о материальном положении ответчика, так установлено, что трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 61); транспортных средств ответчик не имеет (л.д. 64); маломерных судов так же не имеет (л.д. 109). То есть, иного движимого или недвижимого имущества у ответчика нет.

На момент вынесения решения требования исполнительного документа должником не исполнено, наличие у должника денежных средств (л.д. 168), достаточных для погашения задолженности, по результатам исполнительных действий не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником по <данные изъяты> доле двух земельных участков в селе <адрес>. Решая вопрос о возможности обращения взыскания на иной участок, судом в ходе судебного следствия установлено, что на участке, расположенном по <адрес>, расположен дом, где зарегистрирован ответчик, данный дом является единственным местом жительства и регистрации ответчика, а потому решить вопрос о наложении взыскания на данный участок нельзя, поскольку при решении вопроса о реализации доли земельного участка должен быть решен вопрос и о реализации строения на нём, чего сделать нельзя в силу норм ГК РФ (ответчик имеет регистрацию в доме с ДД.ММ.ГГГГ, иной регистрации временной или постоянной, иного дома или квартиры не имеет л.д. 60).

Установлено, что ответчик имел постоянное место работы- с января по август 2021 года в ООО <данные изъяты>; с августа 2022 по настоящее время в ООО <данные изъяты>»; с марта по июль 2022 года в ООО «<данные изъяты>». То есть, при наличии места работы должник задолженность не погашал; производились удержания <данные изъяты>.

Установлено, что задолженность по исполнительному листу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, должник долг не погашает более двух лет, уплачивает текущие алименты, на погашение задолженности поступают незначительные суммы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> составила 119 255,29 руб. (л.д. 103).

Ответчик обращался в Эжвинский районный суд с заявлением о снижение размера алиментов (л.д. 142), вместе с тем, дважды в суд не явился, иск оставлен без рассмотрения. То есть, имея возможность урегулирования спора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, таким правом не воспользовался, следовательно, относится к образовавшемуся долгу безразлично, не предпринимая иных мер, направленных на погашение суммы долга, с учетом отсутствия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В рамках дела не были привлечены в качестве третьих лиц иные собственники по <данные изъяты> доле земельного участка, поскольку при решении вопроса о реализации имущества, судебным приставом-исполнителем они будут извещены, при проведении процедуры реализации их права будут соблюдены, поскольку первоначально приобрести долю земельного участка ответчика будет предложено именно им. При решении вопроса по данному иску их права не затронуты, они будут затронуты лишь при реализации доли земельного участка.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В ходе рассмотрения сора установлен факт отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеется задолженность, размер которой значительно выше кадастровой стоимости доли земельного участка ответчика.

С учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 56, на ответчике лежала обязанность по представлению в суд первой инстанции доказательств о наличии у него в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и стоимости данного имущества.

Указанная процессуальная обязанность ответчиком исполнена не была.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в соответствии статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка площадью 1400+/-13 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для строительства, обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Республика Коми, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>). .

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2023 года.