78RS0002-01-2023-015503-49

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-117/2025 (объединено с №2-982/2025)

12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

С участием представителей истца ТСЖ «18 квартал» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя ФИО5 ФИО6

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТСЖ «18 квартал» к ФИО3 об обязании совершить определённые действия и

по иску ФИО5 к ФИО3, ТСЖ «18 квартал» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «18 квартал» с учетом уточнения иска (л.д.213-216 ) обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы гидроизоляционного слоя всей поверхности террасы жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а именно: демонтировать существующий наплавленный рулонный материал со всей площади террасы и ее парапетов, демонтировать цементно-песчаную штукатурку парапетов, произвести ремонт цементно-песчаной стяжки террасы с соблюдением необходимых уклонов, произвести работы по выравниванию поверхности парапетов, произвести устройство переходного бортика в месте стыка парапета и цементно-песчаной стяжки террасы, произвести очистку горизонтальных и вертикальных конструкций террасы от мусора и грязи, выполнить наклейку рулонной наплавляемой гидроизоляции террасы в два слоя (верхний слой) с заводом ее на парапет, выполнить дополнительный водоизоляционный ковер в местах примыкания к парапетам, выполнить дополнительный водоизоляционный ковер у водосточной воронки, выполнить устройство защитного слоя предназначенного для эксплуатируемых кровель, выполнить работы по устройству окрытия парапетов; взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, судебной неустойки в размере 1000 руб. в день с момента истечения срока установленного судом для производства работ до фактического исполнения.

В обоснование иска указывало на то, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, ответчик является собственником квартиры в данном доме, в состав которой входит открытая терраса, при осмотре террасы были выявлены недостатки, которые являются причиной проникновения воды на технический этаж жилого дома, расположенный под квартирой ответчика и в нижерасположенную <адрес>, ответчику направлялись предписания произвести ремонтные работы гидроизоляционного слоя, которые до настоящего времени не проведены, протечки продолжаются.

Собственник <адрес> расположенной по адресу <адрес> кор.1 ФИО5 обратилась с самостоятельным иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, а впоследствии уточнила требования в том числе расширив субъектный состав ответчиков (л.д.224-226), просила взыскать с ФИО3, и ТСЖ «18 квартал» солидарно причиненный в результате залива ущерб в размере 189283,74 руб., судебные расходы на оплату госпошлины и юридических услуг. В обоснование иска указывала на то, что 16.04.2024 из вышерасположенной квартиры № через технический этаж произошел залив квартиры, подобные протечки были и ранее, в том числе 13.11.2023 г., в результате которых в помещениях комнаты 19,3 кв.м и 15,4 кв.м произошли повреждения отделки деформировались натяжные потолки, повреждены потолочные светильники, намокли стены и отслоилась штукатура и обои, что подтверждается актами составленными ТСЖ.

Данные дела были объединены в одно производство.

Представители ТСЖ суд явились, на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивали, поддержали позицию, изложенную в отзыве (л.д.218-221), требования ФИО5 считали обоснованными только в чаи ответчика ФИО3 как собственника террасы, именно он по акту приема-передачи принимал квартиру, а соответственно и террасу, пояснили что в случае если после начала работ будет установлена необходимость проведения работ с воронкой, ТСЖ обязуется провести данные работы за свой счет и в кротчайшие сроки.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнения.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения как требований ТСЖ, так и ФИО5, ссылалась на то, что со стороны ТСЖ не предпринималось мер для обращения к застройщику по устранению недостатков гидроизоляции террасы, срок предложенный истцом для выполнения работ недостаточный, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит, так как ущерб ТСЖ не причинен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имуществу (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО3 –собственник <адрес> данном доме, между данными квартирами находится технический этаж, обслуживание домом осуществляет ТСЖ «18 квартал».

Согласно акта от 13.11.2023 г. в <адрес> было зафиксировано следы намокания в комнате, подтеки на обоях и отслоение в местах стыка, намокание ламината. Протечка произошла с открытой террасы <адрес> через технический этаж во время выпадения осадков (заявка 3055 от 13.11.2023) (л.д.84)

Актом от 16.04.2024 г. зафиксировано в комнате скопление воды на натяжном потолке, намокание стены, отслоение обоев, протечка произошла с открытой террасы <адрес> через технический этаж во время выпадения осадков (л.д.85)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО3 была проведена судебная экспертиза для определения причины проникновения воды с террасы на технически этаж и в <адрес> ноябре 2023, апреле 2024, определения стоимости восстановительного ремонта в <адрес> связи с данными протечками, объема работ необходимых для устранения протечек.

Согласно заключения экспертов ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро +» в ходе визуального смотра как террасы <адрес>, так и технического этажа дома и <адрес> эксперты пришли к следующим выводам: открытая терраса площадью 18 кв.м представляет из себя железобетонную плиту, по периметру которой выполнены железобетонные парапеты. Отвод дождевой и талой воды осуществляется посредством установленной в кровле террасы водосточной воронки, подключенной к трубопроводу ливневой канализации, проходящей транзитом через технический этаж. Технический этаж расположен под квартирой 325. Поверх железобетонных парапетов выполнена цементно-песчаная стяжка. Гидроизоляция выполнена наплавляемая в два слоя, с заводом на вертикальную конструкцию парапетов (без заведения гидроизоляции на верхнюю горизонтальную часть парапетов). Металлические открытия поверху парапетов отсутствуют. Также, фактически уложенный верхний наплавляемый слой (Технониколь) не является защитным. Какая-либо конструктивная защита кровли от механических повреждений отсутствует (например, керамогранитная плитка). Следов демонтажа защитного слоя крови и открытия парапетов выявлено не было.

Рассматривая кровля является эксплуатируемой и, следовательно, устройство защитного покрытия необходимо. Из <адрес> имеется прямой выход на террасу.

По результатам осмотра выявлены следующие строительные недостатки: отслаивание наплавляемой гидроизоляции в местах ее захода на вертикальную часть парапета, растрескивание наплавляемой гидроизоляции в месте примыкания плиты перекрытия террасы и парапета, многочисленные нарушения целостности гидроизоляции в местах примыкания парапетов к несущим наружным стенам и др., вертикальным конструкциям (в том числе молниезащите) дома, отслоение наплавляемой гидроизоляции в месте примыкания к водосточной воронке, трещины в цементно-песчаной подливке горизонтальной части парапета,

В ходе осмотра технического этажа находящегося под террасой были определены места протечек с террасы, а именно: в месте выхода водосточной воронки их плиты перекрытия - некачественно выполнена заделка данного узла (бетонная заделка места выхода трубы, подсоединённой к воронке разрушена); в местах примыкания плиты перекрытия к несущим стенам дома; в местах стыка железобетонных плит перекрытия. Также было установлено, что силами ТСЖ на техническом этаже была выполнена работа по устройству наплавляемой гидроизоляции по железобетонному перекрытию с заводом ее на стены. Данная работа произведена с целью исключить попадания воды поступающей с террасы <адрес> через технический этаж в <адрес>.

По результатам проведенного осмотра, эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки относятся к строительным и эксплуатационным. К строительным недостаткам можно отнести отсутствие открытие парапета (металлического) и изначального невыполнения застройщиком работ по устройству эксплуатируемой кровли, а именно укладки плитки или другого защитного слоя и использования в качестве второго наплавляемого слоя гидроизоляции специально предназначенного для верхнего слоя усиленного кровельного материала. Использование непредназначенного для устройства верхнего слоя наплавляемой гидроизоляции в виде рулонного материала привело к тому, что фактически уложенная гидроизоляция длительное время подвергалась воздействию ультрафиолета, в следствии чего существующая гидроизоляция потемнела, частично выгорела, растрескалась и начала отслаиваться от вертикальных элементов кровли; в следствии этого, дождевая и талая вода проникала под гидроизоляционный слой и поступала на технически этаж. выявленные строительные недостатки снизили срок службы эксплуатации гидроизоляционного покрытия кровли (отсутствие протечек).

Также одной из причин протечек является невыполнение ремонтных работ в месте установки водосточной воронки, являющейся общедомовым имуществом согласно ст. 36 ЖК РФ. Ремонт необходимо выполнить как на террасе так и со стороны технического этажа. Данная воронка принимает в себя массу атмосферных осадков в виде дождевых потоков не только с террасы <адрес>, но и из водосточной трубы, вертикально смонтированной на примыкающей к рассматриваемой террасе стене соседней секции дома.

Причиной проникновения воды в <адрес> напрямую связано с недостатками выявленными при осмотре кровли террасы <адрес>. Из-за указанных недостатков кровли террасы, вода проникала на технический этаж, скапливалась там и протекала вниз в <адрес> через стыки железобетонных плит в местах примыкания перекрытий и стен технического этажа.

Для устранения выявленных недостатков на террасе <адрес> целью предотвращения протечек в техническое помещение и <адрес>, необходимо выполнить ремонтные работы, а именно: выполнить демонтаж существующего наплавленного рулонного материала по всей площади террасы и ее парапетов, после чего выполнить осмотр цементно-песчаной стяжки. В случае обнаружения большого количества трещин и/или разрушений стяжки-полностью ее демонтировать; в случае выявления местных дефектов- выполнить точечный ремонт; в случае необходимости (по результатам осмотра после демонтажа гидроизоляционного слоя) выполнить демонтаж цементно-песчаной штукатурки парапетов. Выполнить демонтаж водосточной воронки и осмотреть ее, при необходимости выполнить ее замену. Выполнить работы по выравниванию поверхности парапетов (в случае необходимости), установить водосточную воронку (или ранее демонтированную или новую). В местах пропуска трубы водосточной воронки через железобетонные перекрытия и конструктивный пирог кровли установить стальной патрубок с фланцем (или фасонный элемент из полимерных материалов на основе ЭПДМ). Выполнить ремонт (или устройство новой) цементно-песчаной стяжки соблюдая необходимые уклоны. Выполнить устройство переходного бортика в месте стыка парапета и цементно-песчаной стяжки террасы. Очистить перед производством дальнейших работ все горизонтальных и вертикальных конструкций террасы от мусора и грязи. Выполнить наклейку рулонной наплавляемой гидроизоляции террасы в два слоя (верхний слой) с заводом ее на парапет. В местах примыканий кровли к парапетам и у водосточной воронки выполнить дополнительный водоизоляционный ковер. Выполнить устройство защитного слоя предназначенного для эксплуатируемых кровель. Выполнить работы по устройству окрытия парапетов;

По ходатайству сторон был допрошен в судебном заседании эксперт ФИО9, который поддержал данное заключение и пояснил, что разрушение гидроизоляции со стороны технического этажа произошло в результате поступления воды сверху с кровли из-за повреждения гидроизоляционного ковра террасы (первого слоя пирога кровли). Все повреждения гидроизоляционного слоя в большинстве связаны с недоделанными работами застройщиком дома, бетонная плита не защищена надлежащим образом. Что касается сроков устранения выявленных недостатков, то 30 дней скорее всего будет недостаточно, так как сначала необходимо удалить гидроизоляционный слой и проверить состояние цементной стяжки, от ее состояния будет зависить срок выполнения работ. Затекание со стороны технического этажа это следствие протечки, а не причина, неисправности воронки не выявлено. Для выполнения работ возможно будет необходимо производить согласованно с ТСЖ.

Данное заключение сторонами оспорено не было и принимается судом как доказательство соответствующее положениям ст. 59. 60 ГПК РФ.

При определении лица ответственного за причинение ущерба собственнику <адрес> суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 3.27 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденным Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, терраса - огражденная открытая (без устройства остекления) площадка, пристроенная к зданию, встроенная в него или встроенно-пристроенная, не имеющая ограничения по глубине, может иметь покрытие и устраиваться на кровле нижерасположенного этажа.

Согласно СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденным Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр: п. 3.1.15 кровля: Элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.; п. 3.1.15.4 эксплуатируемая кровля: Специально оборудованная защитным слоем кровля, предназначенная для использования, например в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок, автостоянок, автомобильных дорог, транспорта над подземными паркингами и т.п. и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания; п. 3.1.16 крыша (покрытие): Верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий.

С учетом норм жилищного законодательства общая площадь квартиры в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывается без учета площади балконов, лоджий, веранд, террас.

В случаях, когда балконы, лоджии, веранды и террасы не являются частями квартир и относятся к конструктивным элементам здания, они могут рассматриваться как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения.

Поскольку терраса <адрес>, собственником, которой является ответчик ФИО3, находится в границах данной квартиры, является эксплуатируемой для жильцов именно <адрес>, равно как и парапеты, что подтверждается фотофиксацией (л.д.175-176), то за состояние гидроизоляционного слоя несет ответственность непосредственно ответчик. К зоне ответственности ТСЖ относится состояние железобетонной плиты и водосточной воронки. Нарушений указанных элементов со стороны террасы не выявлено. Выявленные разрушения железобетонной плиты со стороны технического этажа напрямую связаны с попаданием воды из-за нарушений гидроизоляционного слоя террасы. Иного установлено не было.

Документов, свидетельствующих о том, что конструкция эксплуатируемой кровли-террасы является верхней несущей и ограждающей конструкцией здания, предназначенной для обслуживания нескольких помещений дома не представлено.

Напротив, ФИО3 не оспаривал факт принадлежности ему на праве собственности террасы, что следует из его заявления от 26.01.2024 г. адресованного ТСЖ (л.д.51)

Как следует из материалов дела, ТСЖ неоднократно направляло в адрес ответчика предписание о необходимости устранить нарушение причин протечки (л.д.22-28), действия совершенные ответчиком результатов не дали.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО3, является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу ФИО5, поскольку не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в состоянии, исключающем возможность причинения ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, возлагает именно на ФИО3, обязанность по возмещению причиненного ФИО5 материального ущерба, в размере определенном судебной экспертизой 189283 руб. 74 коп.

Суд также находит основания для возложения на ответчика обязанности по устранению причин протечки, а именно выполнения ремонтных работ по восстановлению гидроизоляционного слоя террасы.

Суд также принимает во внимание пояснения эксперта о необходимости удаления гидроизоляционного слоя и проверки состояния цементной стяжки (от ее состояния будет зависить срок выполнения работ), а также что ремонтные работы могут быть связаны с демонтажем водосточной воронки, ее заменой, в связи с чем необходимо будет привлекать к работам ТСЖ. Представители ТСЖ в судебном заседании пояснили, что они готовы провести зависящие от них работы, связанные с демонтажем водосточной воронки в случае необходимости своими силами и в кротчайшие сроки. Вопрос о проведении ремонтных работ со стороны технического этажа они также оставляют за собой.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку в настоящее время со стороны ответчика не представлены иные сроки для устранения выявленных недостатков, по восстановлению гидроизоляционного слоя, суд считает возможным определить их в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данного времени будет достаточно как минимум для выполнения первого этапа работ- демонтажа существующего наплавленного рулонного материала по всей площади террасы и ее парапетов, после чего выполнить осмотр цементно-песчаной стяжки, составить акт осмотра и план выполняемых работ с указанием сроков, в случае если установленного судом срока будет не достаточно, или со стороны ТСЖ будут чиниться препятствия в затягивании проведения работ находящихся в их ведении, на основании вышеуказанных документов, ФИО3 не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого судом будет установлен новый разумный срок.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При рассмотрении спора истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части устранения причин протечки.

Учитывая, что исковые требования ТСЖ удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня окончания установленного судом срока исполнения решения по день его фактического исполнения.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований ТСЖ и ФИО5 с ответчика ФИО3 в пользу ТСЖ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы в размере 235 руб., и в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины 6145 руб. и расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в размере 38000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «18 квартал» удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы гидроизоляционного слоя всей поверхности террасы жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а именно: демонтировать существующий наплавленный рулонный материал со всей площади террасы и ее парапетов, демонтировать цементно-песчаную штукатурку парапетов, произвести ремонт цементно-песчаной стяжки террасы с соблюдением необходимых уклонов, произвести работы по выравниванию поверхности парапетов, произвести устройство переходного бортика в месте стыка парапета и цементно-песчаной стяжки террасы, произвести очистку горизонтальных и вертикальных конструкций террасы от мусора и грязи, выполнить наклейку рулонной наплавляемой гидроизоляции террасы в два слоя (верхний слой) с заводом ее на парапет, выполнить дополнительный водоизоляционный ковер в местах примыкания к парапетам, выполнить дополнительный водоизоляционный ковер у водосточной воронки, выполнить устройство защитного слоя предназначенного для эксплуатируемых кровель, выполнить работы по устройству окрытия парапетов;

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «18 квартал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовых расходы в размере 235 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей в день с момента истечения срока, установленного судом для производства работ до фактического исполнения.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 причиненный в результате залива ущерб в размере 189283 рубля 74 копейки, судебные расходы на оплату госпошлины 6145 рублей и юридических услуг в размере 38000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 г