Решение по делу № 02-1269/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 61500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460 руб. и расходы на оплату юридических услуг 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 августа 2020 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный номер ****, под управление водителя ФИО2 и автомобиля марки «Шкода Фабиа», регистрационный номер ****, под управлением водителя ФИО3

В отношении транспортного средства марки «Фольксваген Поло», регистрационный номер **** был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ ****. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61500 руб.

Страхователь ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства - по полису регион использования Республика Ингушетия, по факту-г.Москва, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом путем направления повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах своей неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск и ходатайство об отложении слушания дела не представил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2020 года в 10 час. 25 мин. по адресу: **** произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный номер ****, под управление водителя ФИО2 и автомобиля марки «Шкода Фабиа», регистрационный номер ****, под управлением водителя ФИО3

Виновником в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 61500 руб., что подтверждается платежными поручениями №**** от 08 сентября 2020 года, № **** от 11 сентября 220 года и № 94-830 от 23 сентября 2020 года.

Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС - по полису регион использования Республика Ингушетия, по факту-г.Москва, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений о территории преимущественного использования ТС - по полису регион использования Республика Ингушетия, по факту-г.Москва, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления истцом к ответчику регрессного требования и приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах".

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2460 руб. и по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 61500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.