Дело № 2-144/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000103-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года пос. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-144/2023 по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога-автомобиля марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) № и обратить взыскание на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов, также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования обоснованы тем, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 12.06.2021 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 191 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору микрозайма между сторонами 12.06.2021 заключен договор № залога транспортного средства- марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, ответчик в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы микрозайма не выполняет. 26.12.2022 ответчику направлялось требование о досрочном возврате микрозайма. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. По состоянию на 03.02.2023 размер задолженности составляет 198 332,89 руб., из них 164 464,52 руб. сумма основного долга, 31 554,37 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка(пени) в размере 2 314руб. Коль скоро, обязательства ответчика обеспечено договором залога транспортного средства, то истец, как залогодержатель, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и процентов за его пользование получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В настоящее время сумма долга не погашена, предмет залога находится во владении ФИО1, в связи с чем, имеется риск реализации ответчиком предмета залога, поэтому истец просит суд в целях обеспечения иска принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога и его реализацию путем продажи с публичных торгов, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Истец – представитель ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ, путем заблаговременного размещения на официальном сайте суда информации о назначении дела. ФИО2, действующая по доверенности, согласно тексту искового заявления, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Как следует из почтового уведомления, судебное извещение им получено 01.06.2023. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик в суд не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена бывшая супруга ответчика – ФИО3, которой по сообщению ответчика указанное транспортное средство перешло в собственность после раздела имущества супругов.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела необходимо считать уведомленной, т.к. 03.06.2023года судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом мнения представителя истца о согласии на принятие заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском истец просит принять меры по обеспечению иска, а именно: 1) наложить арест и запрет на регистрационные действия по отчуждению предмета залога-автомобиля марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) №;

2) обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) № продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела

12.06.2021 между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 191 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых с даты передачи денежных средств истцом, а ФИО1 обязался возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д.13-15).

При этом на первой странице договора истец указал, что полная стоимость займа составляет 39,975 %.

Договор микрозайма и полная стоимость кредита не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, применяемых для договоров потребительского займа, заключаемых во втором квартале 2021года микрофинансовыми организациями. Согласно Информации Банка России от 12 февраля 2021года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов применяемых микрофинансовыми организациями во 2 квартале 2021г. по договорам микрозайма с обеспечением в виде залога составляет 68,119%. По договору заключенному истцом и ответчиком полная стоимость кредита микрозайма обеспеченного залогом транспортного средства составлял 39,975% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по настоящему договору, между сторонами 12.06.2021 заключен договор № залога транспортного средства- автомобиля марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) № (л.д.16-17).

Во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику займа, истец 12.06.2021( в день заключения договора микрозайма) через платежную систему выдал ФИО1 денежные средства в размере 191 111 руб. (л.д.19).

Ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и процентов за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором, именно принял обязательство ежемесячно по графику платежей погашать задолженность по договору, путем внесения платежа в размере 8 039 руб. 12 числа каждого месяца (л.д.21).

В силу п.12 выше названного договора займа, при нарушении обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истец, обращаясь в суд с иском об обращения взыскания на заложенное имущество, ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2022г. перед истцом у него образовалась задолженность в сумме 191798, 34 руб., а на 03.02.2023г. - 198332,89руб. До обращения в суд истец направлял ответчику 23.12.2022г. претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.02.2023 составляет 198 332,89 руб., из них 164 464,52 руб. сумма основного долга, 31 554,37 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка(пени) в размере 2 314руб.(л.д.22).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и у суда нет оснований сомневаться в представленном долге.

В обеспечении полного и надлежащего обеспечения обязательств по договору займа, согласно п.п.9,10 договора, договору залога № от 12 июня 2021года, являющегося приложением к договору микрозайма ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство- автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем выше названного автомобиля является ФИО1

Претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора направлялась ответчику 23.12.2022, с указанием суммы долга (л.д.27). Как следует из исковых требований истца, названная претензия о возврате долга до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал в заявлении, что с исковым требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма они не обращаются и не обращались, поскольку имеющиеся нормы закона (определение Верховного Суда РФ от 21.07.2020 по делу №4-КГ20-22-К1) не предусматривают в качестве обязательного условия обращение взыскания на заложенное имущество взыскание долга в судебном порядке по основному обязательству, как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Поскольку ответчиком не оспорен договор микрозайма, а наличие долга подтверждается представленным расчетом, который ответчиком также не оспорен суд полагает возможным вынести решение об удовлетворении иска и обратить в погашение возникшего долга ответчика перед истцом на сумму долга - 198 332,89 руб. ( долг на 03.02.2023г.) на предмет залога – автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащей ответчику путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена по которому определяется судебным приставом –исполнителей в рамках исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения решения суда по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным в соответствии со ст.139-140 ГПК РФ считает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения арест и запрет на регистрационные действия по отчуждению предмета залога-автомобиля марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть как то, -наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, так и запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию ( ч.3 ст. 140 ГПК РФ). Поскольку судом принято решение об обращение взыскания по долгу ответчика перед истцом в сумме 198 332,89 руб. на предмет залога- транспортное средство, то указанные меры обеспечения иска в виде ареста на это транспортное средство и запрета на регистрационные действия соразмерны заявленному требованию.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены. Уплаченная им госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В погашение образовавшегося долга ФИО1 -..., зарегистрированного проживающем по адресу <адрес> ( ...) перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма № от 12 июня 2021года, заключенному им с ООО «Микрофинансовая компания КарМани», который на 03.02.2023 составляет 198 332,89 руб., из них 164 464,52 руб. сумма основного долга, 31 554,37 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка(пени) в размере 2 314руб обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащей ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога-автомобиля марки RENAULT, модель MEGANE II Р2А16 115 Е2, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО1 -..., зарегистрированного проживающем по адресу <адрес> ( паспорт ...) в пользу ООО МК «КарМани» (ОГРН <***>,ИНН <***>,КПП 770401001) уплаченную госпошлины в сумме 6000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 14 июня 2023года