Мировой судья Поклад О.А. Дело № 11-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 05 марта 2023 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Долговые инвестиции»,

установил :

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Невинномысска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 г.Невинномысска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111064,30 рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 1621 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 20.12.2019 года на основании договора уступки права требования произведена замена взыскателя ФИО2 на ООО «Долговые инвестиции».

06.03.2023 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 13.03.2023 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111064,30 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 1621 рубля.

20.04.2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 05.05.2023 года требования ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, удовлетворены. Произведен поворот исполнения судебного решения - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ООО «Долговые инвестиции» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, взысканные с неё на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31744,76 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» подала частную жалобу, в которой считают, что определение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Так, при обращении в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда гражданскому делу № должник не выполнила требования п.6 ст. 132 ГПК РФ, не представила доказательств направления в адрес ООО «Долговые инвестиции» копии заявления о повороте исполнения решения суда и приложенных к нему документов. В ввиду не направления в адрес ООО «Долговые инвестиции» копии заявления о повороте исполнения решения суда по делу № ООО «Долговые инвестиции» лишены права предоставить возражения по данному заявлению. Данные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении спорного определения не учтены.

Просят определение мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края от 05.05.2023 отменить. Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда отказать.

Возражения на частную жалобу ООО «Долговые инвестиции» не поступили.

Апелляционным определением Невинномысского городского суда от 06 июля 2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон в суд не направлено, доказательств уважительности причин неявки, не представлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 111064 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1621 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 20.12.2019 года на основании договора уступки право требования произведена замена взыскателя ФИО2 на ООО «Долговые инвестиции» по гражданскому делу и в исполнительном документе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов исполнительного производства № с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 13.03.2023г. судебный приказ 2-№ был отменен.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая, что в случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения, суд полагает правильным произвести поворот решения суда, взыскать с ООО «Долговые инвестиции» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи судебного № 2 г.Невинномысска Ставропольского края от 05 мая 2023 года отменить.

Требования ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного решения - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 111 064 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 621 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Долговые инвестиции» в пользу ФИО1 денежные средства, взысканные с неё на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 744 рублей 76 копеек.

Судья Москвитина К.С.