Дело №12-292/2023

УИД 77RS0008-02-2023-004210-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.07.2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №... от 14.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №... от 14.04.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере в размере сумма, за то, что он 14.04.2023 года в 08 часов 36 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... следовал по адрес, в направлении адрес напротив д.5 адрес, начиная движение от автобусной остановки, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что при управлении транспортным средством он правила дорожного движения не нарушал и в ДТП виноватым себя не считает, поскольку при начале движения убедился в безопасности движения, оценил скорость и достаточное расстояние до автомобиля Форд. Виновным в произошедшем ДТП считает водителя автомобиля марки Форд.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Инспектор фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 года в 08 часов 36 минут на по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением фио

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... следовал по адрес, в направлении адрес напротив д.5 адрес, начиная движение от автобусной остановки, в нарушение требований пп. 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю марки «Форд» г.р.н. К527ВК797, под управлением фио, также следовавшему по адрес в направлении адрес напротив д.5 адрес, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

О том, что автомобиль марки «Форд» г.р.н. К527ВК797 двигался в правой полосе свидетельствуют как объяснения водителя фио, так и схема ДТП, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло в правой полосе.

Допущенное ФИО1 нарушение обоснованно должностным лицом квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП; письменными объяснениями фио, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; видеозаписью.

Иные заявления и доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

По ходатайству заявителя судом из ГУП «Мосгортранс» истребована видеозапись момента ДТП. Согласно представленному ответу, архивная видеозапись с камер видеонаблюдения за 14.04.2023 года, установленных на автобусе марка автомобиля г.р.з. РО55977 (191241) записана на внешний накопитель и выдана ФИО1 Однако ФИО1 указанную видеозапись к своей жалобе не приложил и в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №... от 14.04.2023 года, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №... от 14.04.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: О.А.Латышева