Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя вои требования тем, что в отношении него были совершены мошеннические действия и истец полагает, что банк обязан возместить причиненный ущерб. С ФИО1 20.10.2021г. связался ранее незнакомый ему молодой человек, представившийся аналитиком Андреем (номер телефона телефон 49). Он сказал, что сотрудничает со многими Банками, в том числе с адрес Банк», заверив истца, что риски в работе с инвестициями будут минимальны. По его рекомендациям истец установил себе на телефон приложение Скайп и Тоталкойн. После этого он сказал, что ему необходимо пополнить баланс и тогда он сможет совершить несколько операций по инвестициям на торговой площадке. Со своей банковской карты адрес Банк» истец внес денежные средства в общем размере сумма В настоящее время сотрудники указанных инвестиционных платформ и менеджеры Банков по номерам, с которых осуществлялись звонки на связь не выходят. Злоумышленники, представлялись сотрудниками адрес Банк» путем введения истца в заблуждение и, воспользовавшись его доверием, получили денежные средства общей суммой в сумма. Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

В этой связи суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1, паспортные данные, 23.09.2020 г. был заключен Договор расчетной карты № 5289182163, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № 553691******5545 и открыт текущий счет №40717810500025792742.

Как следует из доводов иска, 20.10.2021г. с истцом связался ранее незнакомый ему молодой человек, представившийся аналитиком Андреем (номер телефона телефон 49). Он сказал, что сотрудничает со многими Банками, в том числе с адрес Банк», заверив истца, что риски в работе с инвестициями будут минимальны. По его рекомендациям истец установил себе на телефон приложение Скайп и Тоталкойн. После этого он сказал, что ему необходимо пополнить баланс и тогда он сможет совершить несколько операций по инвестициям на торговой площадке. Со своей банковской карты адрес Банк» истец внес денежные средства в общем размере сумма В настоящее время сотрудники указанных инвестиционных платформ и менеджеры Банков по номерам, с которых осуществлялись звонки на связь не выходят. Злоумышленники, представлялись сотрудниками адрес Банк» путем введения истца в заблуждение и, воспользовавшись его доверием, получили денежные средства общей суммой в сумма.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным, так как адрес Банк" не приобретало и не сберегло имущество за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с п. 1.3 названного Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, осуществление адрес Банк" перевода денежных средств по распоряжению истца на банковский счет иного лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.

Доказательств обратного, равно как и доказательств обращения в банк с заявлением об оспаривании спорных операций по счету, истцом не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями, бездействиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленных по указанным в иске основаниям, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный отказ не препятствует в реализации права истца на получение неосновательного обогащения путем избрания иного способа защиты своих права с учетом необходимости определения надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 03 февраля 2023 года.