К делу 2-4716/2023 23RS0042-01-2023-006034-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Новороссийск 11 декабря 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 10.08.2023 г., по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <№> принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <№> принадлежащим ему на праве собственности (далее «автомобиль «Фольксваген»). Гражданская ответственность ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.
В соответствии с заключением эксперта от 10.10.2023 г. №307-23, подготовленным ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», без учета износа транспортного средства, составила 553 700 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 553 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы – 7 000 руб., расходы по уплате услуг государственной пошлины – 8737 руб. почтовые расходы – 170 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.
ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований ФИО2
Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10.08.2023 г. инспектором ДПС подтверждается, что в указанный день водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего допустила с ним столкновение. Гражданская ответственность ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заключения от 10.10.2023 г. №307-23, подготовленного ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» без учета износа транспортного средства составила 553 700 руб., с учетом износа – 277 600 руб., стоимость указанного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия определена в сумме 894 200 руб. За услуги эксперта ФИО2 уплатил 7 000 руб.
Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает возможным определить размер ущерба в сумме 553700 руб., подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истца на основании заключения от 10.10.2023 г. №307-23.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом положений п. 2 этой же статьи, определяющей, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу истца убытки, понесенные на оплату услуг эксперта по подготовке досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в сумме 179 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8737 руб.
Согласно ч. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, цену иска и объем работы представителя истца, суд признает разумными расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <№>) к ФИО3 (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 553 700 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 7 000 руб., почтовые расходы – 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8737 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., а всего 584607 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семь) руб.
В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2024 г.
Судья Н.С. Семенов