31RS0016-01-2022-010844-87 № 2а-7516/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской В.И.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

в отсутствие: представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, установлении размера взыскания 50% от всех видов доходов,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 07.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства № №

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить размер взыскания 50 % от всех видов доходов в МКУ «Управление образования Шебекинского городского округа».

В обоснование заявленных требований указано, в производстве ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № № от 04.07.2014 о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери К.М.В.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 07.10.2022 обращено взыскание на доходы должника, согласно которому размер удержания из заработной платы составляет 70% от дохода должника. Заработная плата является для ФИО1 единственным источником существования, а размер остающегося в его распоряжении дохода значительно меньше размера прожиточного минимума, что влечет ухудшение его материального положения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнении пояснил, что о принятом постановлении от 07.10.2022 он узнал 10.11.2022 от работодателя, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 04.07.2014, возбужденное в отношении ФИО1, в рамках которого 07.10.2022 ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлено удерживать в размере 70% от всех видов дохода. Постановление от 07.10.2022 ею направлено административному истцу через сайт «Госуслуг», и прочитано административным истцом 11.10.2022 время 16:13:19. Полагала, что оснований для снижения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, не имеется, срок для обращения в суд административным истцом пропущен и истцом не заявлено о его восстановлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец уклоняется от уплаты алиментов на содержание своей дочери К.М.В.,ДД.ММ.ГГГГ. По мимо заработной платы по основному месту работы, административный истец имеет доходы от оказание услуг автоэлектрика, что подтверждается фото его автомобиля с рекламной надписью. Просила размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника, остановить без изменения, а административный иск ФИО1 без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

04.07.2014 судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 ежемесячно алиментов на содержание дочери К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 5212 руб.

28.12.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 неустойки по алиментам в размере 185454,95 руб.

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери № ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 1 в твердой денежной сумме ежемесячно ( л.д. 24-26).

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области исполнительные производства № № от 26.03.2018, N № от 04.07.2014 объедены в сводное исполнительное производство и присвоен № № ( л.д.21).

07.10.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 543953,64 руб. Постановлено удерживать в размере 70% от всех доходов, из которых 1 прожиточного минимума для детей по Белгородской области текущие алименты, остальное счет погашения задолженности с должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ

В материалах административного дела имеется расчетный листок по заработной плате ФИО1, из которого усматривается, что за октябрь 2022 в должности учителя ФИО1 начислена заработная плата в размере 20005,95 руб., после удержания НДФЛ и по исполнительному листу на руки выплачено 4949 руб.

Из приведенного следует, что общая задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет более 100 000 руб., при этом на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении удержаний из заработной платы не обращался, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, судебному –приставу исполнителю документов не представлял.

Оспаривая постановление об обращении взыскания на заработную плату, административный истец сослался на положения ст. 446 ГПК РФ, гарантирующее должнику сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника.

Вместе с тем, правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Принимая во внимание, что взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционное принципы исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административного ответчика не установлено.

Кроме того, ФИО4 пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно распечатке с базы АИС ФФС России постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 07.10.2022 направлено в ЛК ЕПГУ, и прочитано ФИО1 11.10.2022.

Однако требования об оспаривании указанного постановления предъявлены ФИО1 только 10.11.2022 с нарушением установленного законом срока ( л.д. 6).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> ИНН №) в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН № ИНН/КПП №) о признании о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, установлении размера взыскания 50% от всех видов доходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 23.01.2023.

Судья

Решение26.01.2023