Судья Грибенюк Г.В. 22-4683/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года
Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.
при секретаре Куправа А.С.,
с участием
прокурора прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
адвоката Тарасенко А.Д.,
осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Бирюкова В.Г.
на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года, которым
представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1, о замене не отбытой части назначенного судом наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворены.
Заменена ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2018 принудительными работами на срок 4 (четыре) года 5(пять) месяцев 17 (семнадцать) дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,
установил:
ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2018 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 20 ноября 2017 года.
Конец срока наказания: 19 ноября 2027 года.
Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством, о замене не отбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд признал представление и ходатайство обоснованными и удовлетворил их, заменив ФИО1 неотбытую часть более мягким видом наказания.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Бирюков В.Г. считает постановление необоснованным, в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, выразившемся в неправомерном удовлетворении ходатайства осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания учтено не в полной мере. За время отбывания наказания осужденный имел 1 взыскание, до вступления приговора в законную силу поощрений не имел, и, согласно выводам психолога по результатам исследования от 5 апреля 2023, у осужденного сохраняется вероятность рецидива, несмотря на относительно положительную направленность личности ФИО1
Полагает, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующий его материал, не свидетельствуют об исправлении осужденного, и о том, что его поведение стало стабильным. Судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, цели наказания за которое не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.
На апелляционное представление помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Бирюков В.Г. осужденным ФИО1 поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов апелляционного представления и содержится просьба оставить постановление без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. поддержал доводы апелляционного представления и полагал об отмене постановления по доводам апелляционного представления.
Адвокат Тарасенко А.Д. и осужденный ФИО1 возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили оставить постановление без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Изложенным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.
Как видно из материала, принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1, суд указал в постановлении, что, исходя из поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его добросовестного отношения к труду и учебе, благоприятный психологический прогноз, суд посчитал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.
Между тем, исходя из исследованных судом и характеризующих осужденного сведений, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания учтено не в полной мере. За время отбывания наказания осужденный имел 1 взыскание, до вступления приговора в законную силу поощрений не имел, и, согласно выводам психолога по результатам исследования от 5 апреля 2023, у осужденного сохраняется вероятность рецидива, несмотря на относительно положительную направленность личности ФИО1
Полагает, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующий его материал, не свидетельствуют об исправлении осужденного, и о том, что его поведение стало стабильным. Судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, однако данных, позволяющих утверждать, что цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена, представленный материал не содержит. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованной замене наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопроса, указанного в п. 5 ст. 397 УПК РФ, то есть о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель. Указанные лица могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вместе с тем в материале отсутствуют документы, подтверждающие, что потерпевшей ... направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного и представления администрации ИК-9. Отсутствие в материалах дела сведений о вынесении судом, постановившим приговор, постановления в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, само по себе не может являться основанием к нарушению прав потерпевшего, гарантированных ему п. 14 ч. 1 ст. 42 УПК РФ, и не освобождает суд, рассматривающий ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, от обязанности принять меры к извещению потерпевшего о судебном заседании, в котором он вправе принять участие.
Указание суда, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 отсутствует постановление об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью 5 ст.313 УПК РФ, не может свидетельствовать о соблюдении прав потерпевшего в соответствии с требованиями УПК РФ.
Согласно положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 года N 5-П "По делу о проверке конституционности части 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области" конституционно-правовой, а также процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу предполагают его право довести до суда свою позицию по вопросу об условиях отбывания наказания осужденного по данному уголовному делу, которая не предопределяя самого по себе решения по существу вопроса, позволит учесть в рамках судебной процедуры конституционно оправданные интересы потерпевшего, связанные с обеспечением его личной безопасности, защитой его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, либо с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда.
Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного и преставления администрации ИК-9 были существенно нарушены процессуальные права потерпевшего.
Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения и ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли в том числе на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таком положении постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого следует учесть изложенное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья