УИД 13RS0022-01-2025-000012-74
Дело №2-49/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
рп. Торбеево 28 мая 2025 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,
с участием в деле:
истца ФИО2, ее представителя адвоката Орешкина С.М., действующего на основании ордера №15 от 07.03.2025,
ответчика ФИО3, его представителя адвоката Рябова О.А., действующего на основании ордера № 143 от 10.03.2025,
третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия», ФИО6, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», страхового акционерного общества «ВСК», акционерного общества «АльфаСтрахование», публичного акционерного общества РОСБАНК,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 01.06.2024 ФИО4, управляя автомобилем Volvo FH, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил наезд на автомобиль Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В свою очередь последний от удара по инерции совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <№> под управлением и принадлежащим ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился ФИО4, автомобиль Changan CS55 Plus получил механические повреждения. Указанный автомобиль на дату ДТП был застрахован по риску КАСКО в САО «РЕССО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис «РЕСОавто» серия SYS №2536050005 от 03.02.2024).
На основании осмотров, проведенных 10.06.2024 и 09.07.2024, САО «РЕСО-Гарантия» дано заключение, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, превысит 75% от страховой суммы и дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная Гибель»; выплата страхового возмещения может составить 2 272 050 рублей.
Автомобиль Changan CS55 Plus VIN: <№>, ею приобретен на основании Договора купли-продажи автомототранспортного средства №Х-0005039 от 03.02.2024 в АО «Авилон Автомобильная Группа» за 2 929 937 рублей. К данному договору купли-продажи, было заключено дополнительное соглашение о предоставление скидки на приобретаемый автомобиль в размере 499 937 рублей, при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении. Таким образом, стоимость автомобиля составила 2 430 000 рублей.
Для приобретения автомобиля Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, ею был заключен с АО «Авилон Автомобильная Группа» договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № Т-0039608 от 03.02.2024, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля SUZUKI GRAND V1TARA VIN: <№> за 985 000 рублей, которые засчитываются в счет оплаты по договору купли- продажи автомототранспортного средства № Х-0005039 от 03.02.2024.
Таким образом, окончательная сумма, необходимая для оплаты за автомобиль Changan CS55 Plus VIN: <№>, по договору купли-продажи автомототранспортного средства № Х-0005039 от 03.02.2024 составила 1 445 000 рублей.
В связи с этим, ею с ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №2239087-Ф от 03.02.2024 на общую сумму 2 008 280 руб. 35 коп., которая была необходима, для выполнения условий договора купли-продажи автомототранспортного средства № X- 0005039, а именно: оплата сервиса «Свобода платежа» по кредитному договору №2239087-Ф в размере 14 000 рублей; перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 55 798 рублей; перечисление страховой премии по договору страхования GAP в размере 100 009 руб. 08 коп.; оплата опции «Назначь свою ставку» по кредитному договору №2239087-Ф в размере 381 573 руб. 27 коп.; за «Карта автопомощи + Юр. консультация» №0763801844 в размере 11 900 рублей; за машину марки Changan CS55 Plus по договору купли-продажи № Х-0005039 от 03.02.2024 в размере 1 445 000 рублей.
Согласно кредитному договору №2239087-Ф ею ежемесячно производились выплаты: 04.03.2024, 03.04.2024, 03.05.2024, 29.05.2024, 03.07.2024, 05.08.2024 в размере 34 390 рублей. Итого на общую сумму 206 950 рублей.
После выплаты страхового возмещения в размере 2 272 050 рублей, ею были закрыты кредитные обязательства перед ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита №2239087-Ф от 03.02.2024, а именно: 06.08.2024 перечислена оставшаяся сумма по кредиту в размере 1 925 386 руб. 19 коп. В настоящий момент кредит выплачен в полном объеме. Окончательная сумма по возмещении потребительского кредита №2239087-Ф от 03.02.2024 составила 2 132 336 руб. 19 коп.
Таким образом, па покупку автомобиля Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, было затрачено 3 117 336 руб. 19 коп. Данная сумма состоит из выплаты по договору выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № Т-0039608 от 03.02.2024, принадлежащего ей на праве собственности SUZUKI GRAND V1TARA VIN: <№> за 985 000 рублей, а также суммы выплаченного кредита по договору потребительского кредита №2239087-Ф от 03.02.2024 в размере 2 132 336 руб. 19 коп.
Убытки, которые она понесла из-за ДТП, произошедшего 01.06.2024 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Volvo FH, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, составляют 845 286 руб. 19 коп. Данный убыток образовался из затраченной суммы на приобретение автомобиля Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, в размере 3 117 336 руб. 19 коп., с вычетом выплаты страхового возмещения в размере 2 272 050 рублей.
В связи с обращением в суд ею понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 21 906 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 845 286 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 906 рублей (т.1 л.д.1-5).
В уточненном исковом заявлении ФИО2 указала, что на основании договора страхования GAP, заключенного с АО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела ей выплату страхового возмещения в размере 157 950 рублей. В этой связи убытки, которые она понесла в результате ДТП, имевшего место 01.06.2024 по вине водителя ФИО4, составляют 687 336 руб. 19 коп. (845 286 руб. 19 коп - 157 950 рублей), которые она просит взыскать с ответчика. С учетом уменьшения испрашиваемой суммы убытков, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18 747 рублей (т.3 л.д.1-7, 68).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 Рябов О.А. выражает несогласие с исковыми требованиями, указывая на то, что после произведенной страховой компанией страховой выплаты ущерб истцу был полностью возмещен. Размер ущерба в данном случае определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного автомобиля (стоимости годных остатков транспортного средства). Выгодоприобретателем в случае полной гибели транспортного средства является Банк в размере неисполненных обязательств заявителя по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, соответственно, по условиям договора КАСКО право требования выплаты страхового возмещения возникает у Банка. Но при этом со стороны ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита от 03.02.2024 к ФИО3 никаких требований не выставляло, так как полученных денежных средств по страховому возмещению хватило для полного погашения кредита, выданного банком. Действующим законодательством при определении размера страхового возмещения при конструктивной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения размера страховой выплаты с учетом обязывающего предложения аукциона о выкупе годных остатков, годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении застрахованного лица, которыми он вправе распорядится по своему усмотрению, у страхователя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства, обязывающее предложение, на основании которого застрахованным лицом установлена стоимость годных остатков, не является для страхователя обязательным.
Определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия».
Определением суда от 18.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ПАО РОСБАНК, исключено участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах».
В ходе разбирательства дела истец ФИО2 исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, просила его удовлетворить, суммы, определенные страховой компанией при возмещении страховой выплаты, не оспаривала, указала об отсутствии необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы для установления стоимости автомобиля на дату ДТП.
Третье лицо ФИО6 в ходе рассмотрения дела просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Рябов О.А. в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении иска с учетом его уточнения отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Орешкин С.М. просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить, выразил согласие с суммами, выплаченными САО «РЕСО Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в результате ДТП, имевшего место 01.06.2024, а также произведенным страховой компанией расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, превышающей 75% от страховой суммы. Суммы, обозначенные в экспертном заключении ООО «КАР-ЭКС» (по заказу страховой компании) (т.1 л.д.140, 181), не оспаривал,
указал об отсутствии необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы для установления стоимости автомобиля на дату ДТП, стоимости годных остатков.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, его представитель Рябов О.А., третьи лица ФИО5, ФИО6, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия», ПАО Страховая компания «Росгосстрах», САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Исходя из указанных правовых положений, страховая сумма является величиной, определяемой от действительной стоимости имущества на дату заключения договора страхования между страховщиком и страхователем в целях выплаты страхового возмещения при наступлении застрахованного риска.
Сторонами при заключении договора добровольного страхования имущества определена конкретная страховая сумма по договору, уменьшающаяся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.
В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).
Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость (статья 421 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи №Х-0005039 от 03.02.2024 является собственником транспортного средства марки CHANGAN с характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору от 03.02.2024, стоимостью 2 929 937 рублей (т.2 л.д. 38-44).
В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 03.02.2024 ФИО2 предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль в размере 499 937 рублей, в том числе НДС (20 %) на следующих условиях: покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 99 000 рублей; покупатель приобретает страховой полис - КАСКО на сумму страховой премии не менее 55 000 рублей; приобретение страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов осуществляется покупателем непосредственно у страховых компаний и иных организаций - партнеров продавца в салоне продавца (т. 2 л.д.45-46).
Согласно договору выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0039608 от 03.02.2024 ФИО2 передает, а АО «Авилон Автомобильная Группа» принимает в собственность автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA и обязуется оплатить его стоимость, которая составляет 985 000 рублей (пункт 2.1). Оплата всех денежных платежей засчитывается сторонами в счет оплаты по договору купли-продажи автомототранспортного средств №Х-0005039 от 03.02.2024 (т.2 л.д.47-48).
Факт передачи автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, к договору выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0039608 от 03.02.2024 (т.2 л.д.49-50).
Также с целью приобретения транспортного средства 03.02.2024 между ФИО2 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №2239087-Ф на сумму 2 008 280 руб. 35 коп. под 16,118% годовых, сроком действия до 03.02.2031 (т.1 л.д. 47-54).
Указанная сумма, как установлено в судебном заседании, была необходима для выполнения условий договора купли-продажи автомототранспортного средства № Х-0005039, а именно: оплата сервиса «Свобода платежа» по кредитному договору <***> в размере 14 000 рублей; перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 55 798 рублей; перечисление страховой премии по договору страхования GAP в размере 100 009 рублей; оплата опции «Назначь свою ставку» по кредитному договору <***> в размере 381 573 рубля; за «Карта автопомощи + Юр. Консультация» №0763801844 в размере 11900 руб.; за автомобиль марки CHANGAN CS55 Plus по договору купли-продажи № Х-005039 от 03.02.2024 в размере 1 445 000 руб.
По условиям кредитного договора при подключении услуги «Свобода платежа» срок действия Договора может измениться вследствие активации опции (пункт 3 Договора); процентная ставка по кредиту в размере 11 % годовых действует с учетом оформления Заемщиком опции «Назначить свою ставку» (пункты 4, 15 Договора); Заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (пункт 9 Договора); обеспечение обязательства заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного Договора суммы кредита; CHANGAN CS55PLUS, идентификационный номер <№>, 2023 года выпуска, передается в залог Банку, залоговая стоимость имущества – 2 430 000 рублей (пункт 19 Договора).
ФИО2 ежемесячно в период с 04.03.2024 по 05.08.2024 производила ежемесячные выплаты по кредитному договору от 03.02.2024 <***> в размере по 34 900 рублей (29.05.2024 – 35 000 рублей) на общую сумму 206 950 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом (т.1 л.д.56-58).
Согласно акту – передачи автомобиль CHANGAN CS55PLUS, 2023 года выпуска, принят ФИО2 от продавца 03.02.2024 (т.1 л.д.55).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.06.2024, по адресу: 204 км а/д М5 «УРАЛ», на территории Рязанского района, водитель ФИО4, управляя автомобилем Вольво FH, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак <№>, при движении, не учел дорожные условия, в частности скорость движения своего транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль Чанган, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО6, который в свою очередь совершил наезд на автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО5 В данном ДТП автомобили получили механические повреждения.
Схема места совершения административного правонарушения 01.06.2024 подписана участниками ДТП.
Обстоятельства ДТП его участниками (ФИО4, ФИО6, ФИО5) в письменных объяснениях, отобранных 01.06.2024, равно как и участниками судебного разбирательства, не оспаривались.
Согласно актам 62 АА №136671, №136680, № 136672 от 01.06.2024 состояние опьянения у ФИО6, ФИО4, ФИО5 не установлено.
Определением инспектора ДПС Отдельного Взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району от 01.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановлением заместителя командира ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району капитаном полиции ФИО1 от 25.06.2024 прекращено административное производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий водителя ФИО4 произошло ДТП, действия данного водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом, доказательств обратного суду не представлено.
Виновность ФИО4 в ДТП, имевшем место 01.06.2024, в судебном заседании не оспаривалась.
Собственником транспортного средства марки Чанган, государственный регистрационный знак <№>, является истец ФИО2, собственником транспортного средства Вольво FH, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак <№>, является ответчик ФИО3, собственником Фольксваген, государственный регистрационный знак <№>, является ФИО5 (т.1 л.д.126-129).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, гражданская ответственность ФИО2 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО5 – в САО «ВСК».
Водитель ФИО4 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ФИО3, что подтверждается трудовым договором №6 от 01.10.2018, и передвигался на автомобиле Вольво FH, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак <№>, по заданию ФИО3, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались, представитель ответчика Рябов О.А. эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил (т.2 л.д.7, т.3 л.д.66-67).
В судебном заседании установлено, что 03.02.2024 между ФИО2 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства серии SYS № 2536050005 (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства марка автомобиля CHANGAN CS55PLUS, идентификационный номер <№>, 2023 года выпуска (далее - Транспортное средство), срок действия Договора КАСКО с 03.02.2024 по 02.02.2025. Залогодержателем указан ПАО РОСБАНК. ФИО6 является лицом, допущенным к управлению (т.1 л.д.163-165).
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования (далее – Правила страхования) транспортных средств от 30.03.2023, размещенными на сайте страховщика, на что указано в полисе страхования.
Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Хищение» и «Ущерб».
Пунктом 5.5 Правил страхования предусмотрено уменьшение нормы страховой суммы по годам эксплуатации застрахованного транспортного средства.
В соответствии с условиями Договора КАСКО от 03.02.2024 страховая сумма по Договору на период страхования с 03.02.2024 по 02.03.2024 составляет 2 430 000 рублей; на период страхования с 03.03.2024 по 02.04.2024 – 2 357 100 рублей; на период страхования с 03.04.2024 по 02.05.2024 – 2 308 500 рублей, на период страхования с 03.05.2024 по 02.06.2024 - 2 272 050 рублей.
На основании пункта 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата по одному из двух вариантов:
- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (пункт 12.21.1).
- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (пункт 12.21.2).
В пункте 12.24 Правил страхования значится, что для принятия решения для урегулирования претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.
03.02.2024 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования на условиях утвержденных страховщиком Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от 03.02.2024 №0760W/215/G/00921/4 (далее - Правила страхования GAP) со сроком действия с 03.02.2024 по 02.02.2026 и страховой суммой 2 430 000 рублей (т.1 л.д.9).
Кроме того, 03.02.2024 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ТТТ 7052111837 (т.3 л.д.33).
Из сообщения САО «РЕСО-Гарантия» от 16.04.2025 следует, что ФИО2 за возмещением вреда в рамках договора ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия 01.06.2024 на 204 км. Автодороги М5 «Урал» Рязанской области с.Турлатова, не обращалась (т.3 л.д.32).
Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2025 следует, что выплату страхового возмещения ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия эта страховая компания не производила (т.3 л.д.38).
По данным САО «ВСК» от 21.04.2025 обращений по факту ДТП 01.06.2024 в страховую компанию не поступало, выплаты страхового возмещения не производились (т.3 л.д.35).
САО «РЕСО-Гарантия» признало повреждение автомобиля Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, страховым случаем по договору КАСКО.
31.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, превысит 75 % от страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования средств автотранспорта дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель».
Вариант №1 (пункт 12.21.1 Правил) – в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении к Полису SYS №2536050005, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Расчет страхового возмещения: страховая сумма – 2 272 050 рублей (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля). Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи.
Вариант №2 (пункт 12.21.2 Правил) – в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении к Полису SYS №2536050005, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя. Расчет страхового возмещения: страховая сумма – 2 272 050 рублей. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составит не менее 780 582 рубля. Выплата страхового возмещения может составить 1 491 468 рублей.
Получатель страхового возмещения будет определен после получения САО «РЕСО-Гарантия» распорядительного письма выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК (т.1 л.д.19).
Согласно Договору КАСКО, выгодоприобретателем является Банк в размере неисполненных обязательств заявителя по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения.
Таким образом, по условиям Договора КАСКО право требования выплаты страхового возмещения возникло у выгодоприобретателя (Банка).
31.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ПАО РОСБАНК о событии, произошедшем 01.06.2024 с участием автомобиль марки Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО2, застрахованного по полису SYS №2536050005. Уведомило о том, что дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель». В соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения может составить 2 272 050 рублей (при условии передачи автомобиля САО «РЕСО-Гарантия»), в соответствии с пунктом 12.21.2 – выплата страхового возмещения может составить 1 491 468 рублей (при условии, что автомобиль остаётся у собственника). Для осуществления выплаты страхового возмещения указано о необходимости указать полные реквизиты банковского счета (т.1 л.д.161).
31.07.2024 ПАО РОСБАНК в свою очередь сообщило САО «РЕСО-Гарантия» реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения по страховому полису SYS № 2536050005 от 03.02.2024 в сумме 1 925 386 руб. 19 коп. за автомобиль марки Changan CS55 Plus, принадлежащей ФИО2(т.1 л.д.158)
Стороны Договора КАСКО пришли к соглашению о произведении страховой выплаты из расчета его полной гибели, согласно пункту 12.21.1 Правил страхования (т.1 л.д.158).
08.08.2024, согласно акту №АТ14556736, САО «РЕСО-Гарантия» приняло от ФИО2 принадлежащее ей транспортное средство Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№> (т.1 л.д.19, 156).
21.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю произведено ПАО РОСБАНК страховое возмещение в размере 1 925 386 руб. 19 коп. (платежное поручение №435871) (т.1 л.д.159), соответственно, неисполненное обязательство истца по кредитному договору в размере, существующем на момент выплаты страхового возмещения, исполнено.
21.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю произведено ФИО2 страховое возмещение в размере 346 663 руб.81 коп. (платежное поручение №435869) (т.1 л.д.157).
Всего: 2 272 050 рублей (1 925 386 руб. 19 коп. + 346 663 руб.81 коп.).
Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 25.07.2024, составленному по заказу САО «РЕСО-Гарантия», наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <№>, – 780 582 рубля, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства – 2 404 000 рублей, стоимость ремонта – 2 064 110 руб. 62 коп., стоимость ремонта с учетом износа – 1 893 867 руб. 42 коп., стоимость ремонта с учетом износа (округленного до сотен рублей) – 1 893 900 рублей (более 75 % от страховой суммы, равной 2 272 050 рублей). Указанные суммы в судебном заседании сторонами не оспаривались, ходатайства о назначении и проведении по делу судебных экспертиз с целью определения рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялись.
В судебном заседании при уточнении исковых требований представитель истца пояснил, что на основании договора страхования GAP, заключенного с АО «АльфаСтрахование», страховая компания 25.12.2024 произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 157 950 рублей, что подтверждается выпиской по счету «Платежный счет», открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (т.3 л.д.6).
Таким образом, установлено, что ФИО8 выплачено страховое возмещение по договору КАСКО, рассчитанное страховщиком, исходя из установленных между ними условий страхования транспортного средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что размер причиненных убытков представляет собой разницу между суммой на приобретение автомобиля (3 117 336 руб. 19 коп.) и суммой выплаты страхового возмещения (2 272 050 рублей и 157 950 рублей), то есть 687 336 руб. 19 коп.
Суд не может согласиться с данными доводами.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
С учетом изложенного, возмещению за счет ответчика в пользу истца подлежат реальные убытки, определяемые действительной стоимостью утраченного ФИО2 по вине водителя автомобиля ФИО4, находящегося в момент ДТП в трудовых отношения с ФИО3 и выполняющим свою трудовую функцию.
Из представленных в дело письменных доказательств усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 2 404 000 рубля, при этом страховой выплата произведена истцу в размере 2 272 030 рублей и 157 950 рублей, стоимость ремонта – 2 064 110 руб. 62 коп., стоимость ремонта с учетом износа – 1 893 867 руб. 42 коп., стоимость ремонта с учетом износа (округленного до сотен рублей) – 1 893 900 рублей.
В судебном заседании сторонам было разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, в том числе об определении рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП (в до аварийном состоянии), стоимости годных остатков, однако от экспертизы и несения расходов на ее проведение, стороны отказались. Оснований для назначения указанной экспертизы за счет средств федерального бюджета у суда первой инстанции не имелось.
В отсутствие иного и с целью соблюдения баланса имущественных интересов истца и ответчика, суд при разрешении спора принимает указанные выше суммы и приходит к выводу, что размер страхового возмещения, выплаченного по договору КАСКО с учетом стоимости годных остатков и по договору страхования GAP, покрывает размер ущерба, причиненного потерпевшему в ДТП (2 404 000 - 2 272 030 - 157 950). При этом выплаченные истцу суммы превышают рыночную стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии. Об установлении какого-либо дополнительного оборудования в целях улучшения комфортности и безопасности использования транспортного средства после приобретения нового автомобиля, которое не было застраховано, стороной истца в судебном заседании заявлено не было. Условия возмещения страховой выплаты в размере 2 272 030 рублей предусматривало сохранение заводской комплектации автомобиля.
Вопреки доводам истца, стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, установлена по соглашению сторон, к которым ответчик не относится, а утрата автомобиля, приобретенного на заемные средства, не влечет возложение на виновное лицо обязанности по возмещению кредитных средств. Денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу ФИО2, не является реальным убытком, поскольку превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцу на момент причинения вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.02.2025 у ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/5) на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1881+-30 и жилое здание с кадастровым номером <№>, площадью 137.6 кв.м., по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером <№>, площадью 393.7 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером <№>, площадью 199.8 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером <№>, площадью 894.4 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером <№>, площадью 1134.2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.113-114 том 1).
Согласно сведениям, предоставленным ФНС России ФИО3, _._._ года рождения с 23.08.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО9 <***>, сведения о регистрации в качестве руководителя, либо учредителя, либо учредителя юридических лиц в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют. Сведения о постановке на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый) отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2НДФЛ за 2022-2024 годы отсутствуют
ФИО3 является собственником 50 транспортных средств (т.1 л.д.131-138).
В соответствии с данными, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия 27.02.2025, в базе данных ФИО3 значится на учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>) в том числе в период с 01.01.2022 по 31.12.2024. Имеются сведения об уплате страховых взносов в 2022 году в сумме 25532,85 руб. (в т.ч. 24139,82 руб. уплачено за 2021 год), в 2023 году в сумме 163437,92 руб. (в т.ч. 126714,90 руб. уплачено за 2022 год). Согласно действующим базам данных ФИО3 в период с 01.01.2022 по 25.02.2025 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике не значится.
В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыты <...>.
Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения судом не рассматривается.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья О.А. Евстифеева
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.
Председательствующий судья О.А. Евстифеева