ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Данное постановление мирового судьи было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тулы, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной жалобе ФИО1 указывает на то, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по делу № в отношении него подлежит пересмотру и отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 квалифицирующего обстоятельства - повторное совершения однородного правонарушения, т.е. в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив жалобу и имеющиеся в деле материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
В силу ч.ч. 1,2,4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из представленных материалов, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно расписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия оспариваемого постановления мирового судьи.
Следовательно срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на вышеуказанное постановление была подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, с указанием на уважительные причины его пропуска, ФИО1 заявлено не было.
То обстоятельство, что ФИО1 было обжаловано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД УМВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в последствии было отменено, не служит уважительной причиной пропуска для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи.
Кроме того, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливается в связи с обжалованием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД УМВД России по Тульской области.
В данном случае Кодексом об административных правонарушениях РФ установлен 10-дневный срок на подачу жалобы, который может быть восстановлен при наличии на то уважительных причин и по заявлению лиц, участвующих в деле.
Самостоятельное разрешение судьей вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии об этом ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ.
В данном случае обжалуемое постановление вступило в законную силу и не было обжаловано своевременно, при этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока. То обстоятельство, что ФИО1 обжаловалось постановление вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области№ от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает срок подачи жалобы.
При установленных обстоятельствах, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, статьей 29.12 КоАП РФ, суд
определил:
жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
При этом разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья