ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 05 июля 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,
при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш.,
с участием: прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Дедаева А.И., представившего удостоверение и ордер,
следователя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1 ххххх, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено хххх года СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
хххх года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
хххх года заместителем Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы советником юстиции ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
хххх года предварительное следствием по уголовному делу было возобновлено и установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до хххх года.
хххх года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
хххх года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.
С согласия руководителя следственного органа следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до хххх года, мотивировав его том, что ФИО1, постоянного места регистрации и жительства на территории Москвы не имеет, ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что находясь на свободе ФИО1, опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может угрожать и оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в условиях изоляции от общества в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нём основаниям.
ФИО1 и его защитник просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, вину признает, готов являться по первому требованию, фактически проживает с сожительницев в съемной квартире, работает официально крановщиком, проживает в г. Апрелевка на протяжении уже 4 лет, намерен возместить ущерб.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что органом следствия подтверждена обоснованность подозрения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, относящемуся к категории тяжких, направленному против собственности, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
При принятии решения суд учитывает сведения о личности обвиняемого ФИО1, его возраст, условия его жизни и проживания его семьи, особенности личности, в том числе длительное проживание ФИО5 на территории Московской области, наличие официально работы, конкретные обстоятельства дела, поведение обвиняемого после совершения преступления, иные обстоятельства на которые указала сторона защиты, а также учитывает тяжесть предъявленного обвинения, характер преступления в котором обвиняют ФИО1
Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом приведенных данных о личности обвиняемого, его отношения к предъявленному обвинению, учитывая характер осуществляемой ФИО1 работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения, а именно в виде запрета определенных действий.
При определении запретов суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, а также данные о личности обвиняемого, его возраст и условия жизни обвиняемого и его семьи.
Принимая во внимание вышеприведенный сведения о личности обвиняемого, обстоятельства дела, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения и считает необходимым отказать органам следствия в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменив меру пресечения на запрет определенных действий, с возложением запретов, предусмотренных п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Указанная мера пресечения обеспечит надлежащий контроль за действиями обвиняемого, минимизирует возможность скрыться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 110, 108, 105.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МВД России по району Солнцево г.Москвы ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до хххх года.
Установить ФИО1 следующие запреты:
- запретить выходить в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: хххх, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- запретить общаться с лицами, участвующими в настоящем уголовном деле в качестве обвиняемых (подозреваемых), а также со свидетелями, потерпевшим;
- запретить использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем с последующим информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.
Разъяснить обвиняемому ФИО1, что он обязан самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора.
Контроль за соблюдением ФИО1 установленных ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.
Судья Бараксанов И.В.