Дело № 2-1410/2025 (2-13031/2024)

УИД 35RS0010-01-2023-004405-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

30 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи квартиры от 22 августа 2022 года по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, признать договор-соглашение на оказание помощи и поддержки в тяжелых жизненных ситуациях, связанных с обострением хронических заболеваний и ритуальной услуге, недействительным, но разглашенным, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Требования мотивировала тем, что 22 августа 2022 года между ней ФИО1(продавец) и ФИО2(покупатель), который является ее племянником, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. На момент составления договора истец полагала, что она останется проживать в квартире, как обещал ей племянник, так как она является лицом преклонного возраста, он будет за ней ухаживать, оплачивать коммунальные услуги. После заключения договора истец продолжает проживать в квартире, вносит коммунальные платежи, ФИО2 во владение жилым помещением не вступил, помощи ей не оказывает. В силу преклонного возраста (81 год) и юридической неграмотности не осознавала, что, заключая данный договор, лишается права собственности на единственное жилье. Подписи ФИО2 на первой странице, когда она подписывала договор, не было, второй лист договора она не подписывала. Подпись на второй странице договора вставлена из другого документа, текст на второй странице вставлен в другое время или вставлен, когда уже была сделана подпись, то есть договор изготовлен путем внесения в него технических исправлений. В момент подписания договора у нее внезапно возникло нервное, заторможенное, «запутанное» состояние. Она страдает тугоухостью, от ФИО2 находилась на расстоянии приблизительно 3-4 метра. В таком состоянии она машинально подписала договор купли-продажи на лицевой стороне текста под его окончанием в нижней части листа без других подписей и слов, где указал юрист.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что 22 августа 2022 года приобрел квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО1 за 1 500 000 рублей, которые передал ей перед регистрацией сделки в многофункциональном центре. ФИО1 присутствовала при регистрации сделки и подписании договора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июня 2024 года, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании договора-соглашения на оказание помощи и поддержки в тяжелых жизненных ситуациях, связанных с обострением хронических заболеваний и ритуальной услуге, недействительным и разглашенным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств и судебных расходов отказано. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 154 рубля 92 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июня 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила: признать договор купли-продажи квартиры от 22 августа 2022 года по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы.

ФИО2 встречный иск также уточнил, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 458 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку денежные средства в размере 1 500 000 рублей она от ответчика не получала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали. ФИО2 пояснил, что с ФИО1 до заключения сделки не общался более 20 лет. Встретился с ФИО1 в июле 2022 года, она предложила завещать ему спорную квартиру и денежный вклад, 12 июля 2022 года истец оформила на него завещание. По договоренности он несколько раз возил истца на дачу, больницу, театр, выполнял различные поручения. Заключить договор купли-продажи квартиры предложила сама ФИО1, сославшись на нуждаемость в денежных средствах, однако, не сообщила для чего ей они понадобились. Юристов, которые помогли составить договор купли-продажи, ФИО1 нашла самостоятельно. Никакого давления при заключении сделки он на истца не оказывал. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей были им накоплены, на банковских счетах не хранились, были переданы истцу в автомобиле перед регистрацией сделки. На регистрации сделки в МФЦ истец присутствовала, сотрудник МФЦ задавал ей вопросы относительно получения денежных средств, на что истец ответила положительно. За получением документов о переходе права собственности на квартиру они приезжали совместно. ФИО1 продолжает проживать в квартире. Сначала он переводил истцу денежные средства в размере 1000 рублей ежемесячно для оплаты коммунальных платежей, в настоящее время часть расходов по оплате жилья ФИО2 несет самостоятельно. В случае признания судом сделки недействительно представитель ответчика ФИО3 просила применить последствия ее недействительности и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с 21 ноября 2003 года являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).

22 августа 2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей.

24 августа 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Согласно пункту 5 договора, стороны подтвердили, что расчет между ними произведен при подписании настоящего договора в полном объеме.

В силу пункта 7 договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Согласно пункту 12 договора стороны согласовали, что они действуют сознательно, на обоюдно-выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылалась на то, что в силу юридической неграмотности она не осознавала, что, заключая данный договор, лишается права собственности на единственное жилье, полагала, что заключает иной договор, а также, что ФИО2 в права владения квартирой не вступил, при заключении договора находилась в «запутанном» сознании, страдает <данные изъяты>, подпись на второй странице договора не ставила.

Из пояснений ФИО1, данных ею в судебных заседаниях, также усматривается, что намерения продавать принадлежащую ей квартиру, являющуюся ее единственным жильем, она не имела, находясь в преклонном возрасте (81 год), и нуждаясь в постороннем уходе в связи с плохим состоянием здоровья, при наличии инвалидности <данные изъяты> и хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, она заключила договор купли-продажи квартиры под влиянием существенного заблуждения относительно природы этой сделки, поскольку, нуждаясь в уходе, хотела заключить договор, предусматривающий помощь и поддержку со стороны ФИО2 в тяжелых жизненных ситуациях, с содержанием оспариваемого договора купли-продажи ознакомлена не была, денежных средств от продажи квартиры от ответчика не получала.

В обоснование иска ФИО1 приводились и другие обстоятельства, а именно то, что на момент подписания оспариваемого договора имелось завещание от 12 июля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 завещала спорную квартиру ответчику ФИО2 (т. 1 л.д. 128), указанное завещание отменено распоряжением истца лишь 03 апреля 2023 года (т. 1л.д. 242); кроме того, на момент заключения договора истец себя плохо чувствовала, не понимала всех значений и последствий этой сделки, кроме того, сделка была заключена в непривычной для пожилого человека атмосфере, заключенный сторонами договор купли-продажи не повлек правовых последствий, присущих такого рода сделкам, за исключением формального осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, истец продолжила проживать в указанной квартире и исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, а также объяснения сторон, свидетельствуют о том, что ФИО1, подписывая договор купли-продажи, заблуждалась относительно правовой природы сделки, ее волеизъявление не соответствовало подлинной воле, не направленной на отчуждение права собственности на квартиру, являющуюся для нее единственным жильем. При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО2, зная о наличии завещания от 12 июля 2022 года, действовал недобросовестно в смысле пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что цель сделки в данном случае была направлена фактически на отмену завещания и, как следствие, нарушение воли завещателя, собственника по распоряжению своим имуществом. В этом случае форма и содержание договора купли-продажи не могут свидетельствовать об их соответствии воле продавца ФИО1

Кроме того, суд проанализировав выписки по банковским счетам ФИО1 в юридически значимый период времени, пояснения ФИО2 о том, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей на момент заключения оспариваемого договора имелись у него в наличном виде, являлись его накоплениям и были переданы истцу при заключении договора, учитывая пояснения ФИО1, отрицавшей факт передачи денежных средств в вышеуказанной сумме, приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения сторонами действий по передаче имущества и денежных средств. При этом пункт 5 договора также не может в данном случае являться таким доказательством.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а указанный объект недвижимого имущества возврату в собственность ФИО1

При этом суд учитывает невозможность применения в качестве последствий недействительности сделки возврат ответчику ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей, передача которых не была совершена.

В связи с изложенным встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных страданий, нарушения ее личных неимущественных прав незаконными действиями ответчика ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 22 августа 2022 года между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025