К делу №12-32/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2023 года г. Ейск
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление уполномоченного дознавателя, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району лейтенанта полиции Калуга Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением уполномоченного дознавателя, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району лейтенанта полиции Н.С. Калуга от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО11 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО2 не согласился с указанным постановлением, его представитель ФИО3 подал жалобу, в которой ссылается на то, что поводом для обращения ФИО2 в полицию стало противоправное поведение ФИО11, которое выразилось в причинении ему телесных повреждений, ФИО11 постоянно проявляет по отношению к нему агрессию. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Ейскому району.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал.
ФИО6, ФИО11, должностное лицо, которое вынесло постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Ейскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО2 со стороны гр. ФИО11
ФИО2 в своем объяснении пояснил, что по соседству с ним через огород по <адрес> проживает ФИО1 и его супруга ФИО12 полные данные ему не известны. С данными соседями у них часто происходят конфликтные ситуации. Данные соседи ведут себя агрессивной, высказываются грубой нецензурной бранью в их адрес. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут между ними произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО1 подбежал к нему и стал высказываться грубой нецензурной бранью, после чего стал наносить ему удары кулаками в область лица, после чего ногой ударил в лицо.
ФИО8 в своем объяснении пояснила, что она проживает совместно со своим супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут между ее супругом и соседом ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что сосед выключил отпугиватель кротов на их огороде. Ее супруг хотел поговорить с супругой ФИО1, но она вела себя агрессивно. В этот момент сосед ФИО1 схватил за грудки ее супруга и потянул на себя, они упали. Ее супруг оказался сверху, сосед стал мешать, ударил супруга ногами по лицу.
ФИО11 в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился у себя в огороде. На смежном огороде у <адрес> занимались уборкой его сосед Юрий и его супруга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у него произошел словесный конфликт с соседом Юрием, так как он начал высказываться в адрес его супруги. Он заступился за свою супругу, на что сосед начал кричать, вести себя агрессивно. Сосед находился в состоянии алкогольного опьянения. Он соседу не угрожал, пытался сгладить конфликт. Во время конфликта сосед повалил его на землю и лежал сверху, он пытался его скинуть с себя и кое-как у него это получилось. Какие-либо телесные повреждения умышленно соседу он не причинял. От написания заявления отказался. Где сосед получил телесные повреждения, ему не известно.
ФИО9 в своем объяснении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась у себя во дворе. На огороде услышала крики, вышла посмотреть. Когда она вышла на огород, то увидела, что сосед из <адрес>, уходя в свой двор, кричал в адрес ФИО2, что убьет. Каких-либо действий не предпринимал. Уходил в этот момент во двор, в руках ничего не держал. Драки между соседями она не видела. Узнала об этом позже.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на вопрос: «Возможно ли причинение телесных повреждений, имеющих у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных ФИО11: в результате падения ФИО2 на ФИО11 и ударом лицом о выступающий локоть?» эксперт дал ответ, что нельзя исключать возможность образования кровоизлияния на слизистой верхней губы у ФИО2 при обстоятельствах, изложенных ФИО11, а именно в результате падения ФИО2 на ФИО11 и удара лицом о выступающий локоть.
В судебном заседании был просмотрен приложенный к жалобе диск с записью конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, однако на записи виден только словесный конфликт между ними.
Кроме того, в административном материале на листе 49 имеется заключение офтальмолога, согласно которому у ФИО11 отсутствует зрение на левом глазу, имеются заболевания катаракта и глаукома.
В протоколе допроса, проведенного адвокатом Верцинским Д.В. на листе 48 административного материала ФИО11 пояснил, что ударов ФИО2 не наносил, у него отсутствует зрение на левом глазу, правый глаз видит на 20%, он ударов ФИО2 не наносил, а только закрывал локтем область лица, когда тот повалил его на землю. ФИО2 сам ударил его по затылку.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.
Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив, что нанесение ФИО11 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО2 никакими объективными данным не подтверждено, о нанесении побоев указывается только ФИО8, которая является супругой ФИО2, а следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление уполномоченного дознавателя, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району лейтенанта полиции Калуга Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.
Судья А.Ю. Покусаева