Дело № 2-11240/2022
УИД 50RS0002-01-2022-012011-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 246 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 663 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №. Согласно административного материала, водитель транспортного средства Лиаз, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником транспортного средства Лиаз, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1 На момент ДТП, гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования и правил ОСАГО, истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 246 300 рублей.
Согласно заявления страхователя о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта, в отношении указанного транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП №I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Таким образом, при заключении договора, были представлены недостоверные сведения что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Настоящее дело согласно требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 мин., на <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Лиаз, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик ФИО1, и автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, в результате которого, автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Лиаз, государственный регистрационный знак №, - ИК, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лиаз, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (электронный страховой полис ОСАГО серия ХХХ №), страхователем является ФИО1
СПАО "Ингосстрах", признав случай страховым, выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение в пределах лимита в размере 246 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 17513 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки сотрудниками СПАО "Ингосстрах" было установлено, что ФИО1, как страхователем, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (указано, что в личных целях), между тем транспортное средство Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, использовалось в качестве автобуса для перевозки пассажиров.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании пункта 8 статьи 15 настоящего Федерального закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что предоставление ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенного страхового возмещения, также считает, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, поскольку в период действия полиса ОСАГО на автомобиль Лиаз, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком была изменена цель использования транспортного средства, о чем имеются сведения с сайта АИС НССО, носящие открытый характер.
Суд обращает внимание, что ответчиком не представлено допустимых доказательств использования в день ДТП автомобиля в личных целях; при заключении электронного полиса страхования ОСАГО ответчик как страхователь не уведомлял истца о целях использования транспортного средства, имеющих иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 663 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 246 300 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5 663 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Побединская