судья Рогозин С.В. № 2-2895/2023
№ 33-3-7623/2023
УИД 26RS0001-01-2021-013499-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ставрополь 30.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам
Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданского дела по иску М.А.С. к ОАО «Теплосеть» об оспаривании порядка начисления платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет платы, по частной жалобе представителя истца М.А.С. – М.М.Д. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу,
заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия
установила:
в производстве Промышленного районного суда г.Ставрополя находится гражданское дело по иску по иску М.А.С. к ОАО «Теплосеть» об оспаривании порядка начисления платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет платы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания ее проведения (л.д. 17-18).
В частной жалобе представитель истца М.А.С. – М.М.Д. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, поскольку, это препятствует предоставлению доказательств (л.д. 19).
Возражений на частную жалобу не поступило.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление представителя истца М.А.С. – М.М.Д. об отказе от частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в письменной форме, отказ носит добровольный характер и подан лицом, обладающим соответствующими полномочиями, судебная коллегия полагает, что отказ от частной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по ней прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя истца М.А.С. – М.М.Д. от частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу по гражданскому делу по иску М.А.С. к ОАО «Теплосеть» об оспаривании порядка начисления платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет платы.
Производство по частной жалобе представителя истца М.А.С. – М.М.Д. определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу - прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи: