РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/25 по иску ФИО1 к ТСЖ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ТСЖ адрес, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры №4, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома. В течение 2020-2022 годов по указанному адресу происходил систематический залив квартиры №4. В результате указанного продолжительного залива пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акту № б/н от 22.02.2022 г., составленному членами комиссии ТСЖ адрес, было установлено, что повреждения квартиры образовались в течение периода 2020-2022 года. Для устранения причины намокания стен квартиры необходим ремонт участка фасада, отливов и возможно, гидроизоляции поверхности балкона квартиры № 8. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке № Э3-5-2024-92 от 19.08.2024 г., выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза» итоговая величина восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе, по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик ТСЖ адрес является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома.
Как следует из показаний истца, в течение 2020-2022 годов по указанному адресу происходил систематический залив квартиры №4, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры истца.
Согласно акту № б/н от 22.02.2022 г., составленного комиссией в составе представителя главного инженера ТСЖ адрес и собственника квартиры №4 ФИО1, 22 февраля 2022 года произвели осмотр состояния поверхностей стен и потолка квартиры №4, по адресу: адрес. Осмотром установлено: - наличие следов очагов намокания на потолке в месте примыкания к внутренней поверхности наружной стены, над дверным проёмом балкона, на площади ~3м2. - повреждение фасадной штукатурки на границе балконной плиты балкона квартиры №8, от намокания слоя утеплителя, вследствие просачивания влаги.
Комиссия пришла к выводу, что указанные повреждения образовались в течении периода 2020 - 2022 года и для устранения причины намокания стен квартиры №4 необходим ремонт участка фасада, отливов и возможно, гидроизоляции поверхности балкона квартиры №8.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в компанию ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке № Э3-5-2024-92 от 19.08.2024 г., выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза» итоговая величина восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма.
Оснований не доверять представленному в материалы дела отчету об оценке судом не установлено, ответчиком вышеуказанный отчет не опровергнут, ходатайства о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика суду не представлено. Доводы истца подтверждаются представленным актом о заливе, а также заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта.
При этом, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о произошедшем заливе полностью соответствует критериям полноты и достоверности доказательств, составлен сотрудником ответчика без нарушений действующего законодательства, поэтому могут быть положен в основу решения.
Акт обследования по факту залива в судебном порядке ответчиком не оспорен, недействительным судом не признан, а поэтому, являются надлежащим доказательством факта залива. Оснований для признания указанного акта недостоверным и недопустимым доказательством суд не находит. Данный акт определяет наличие повреждений в квартире истца в результате залива и фиксирует его причину, а также то обстоятельство, что залитие произошло в связи с повреждением фасада здания, что находится в зоне ответственности управляющей компании.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответственность за залив должна нести управляющая компания ТСЖ адрес.
Указанные выводы суда ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено, в том числе не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем, в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованию истца о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, начинает течь с момента причинения ущерба.
Между тем, учитывая, что невозможно установить дату причинения ущерба в связи с ее продолжительностью, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо установить с даты составления акта о заливе 22.02.2022г. Обращение с настоящим иском в суд последовало 06.09.2024г., то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований по данному основанию не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что претензия истица о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истица следует взыскать штраф в размере сумма, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.
Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцов юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ с ТСЖ адрес подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере сумма
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ТСЖ адрес (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2025 г.