Дело № 2-1622/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001597-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием прокурора Аксёновой Н.А.

представитель истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 204 400 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходов по оплате независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 202-206).

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2024 года около 22:00 час. водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 219000, гос. номер №, двигался по проезжей части ...... В нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ около строения 8 по ..... края ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством LADA 219010 LADA Granta, гос. номер №, под управлением ФИО2 В отношении ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2024 за совершение административного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол № от 17.01.2025 года за совершение административного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которые не обжаловались. 11.02.2025 года Березниковским городским судом Пермского края вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения, которые повлекли полную гибель. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Сбербанк Страхование». 03.04.2025 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Согласно экспертного заключения № от 04.03.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ..... руб. Согласно экспертного заключения № от 04.03.2025 стоимость годных остатков транспортного средства ..... руб., до аварийная стоимость транспортного средства составила ..... руб. Согласно экспертного заключения № от 04.03.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ..... руб., без учета износа ..... руб. Таким образом, материальный ущерб составляет ..... руб. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения., моральный вред оценивает в ..... руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, размер ущерба не оспорил.

Третьи лица АО "Т-страхование", ООО СК "Сбербанк Страхование" о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

07.12.2024 года в 22:00 час. на ..... водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 219000, гос. номер № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль и совершил столкновение с автомобилем LADA 219010 LADA Granta, гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11.02.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2024 года ФИО3 находился в алкогольном опьянении, составлен протокол № об административно правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве, LADA 219010 LADA Granta, гос. номер № образовались механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 219000, гос. номер № была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование", гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 219010 LADA Granta, гос. номер № в страховой компании АО "Т-страхование".

Согласно информации Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу владельцем транспортного средства LADA 219010 LADA Granta, гос. номер №, является ФИО2, владельцем ВАЗ 219000, гос. номер №, является ФИО3

..... ООО СК "Сбербанк Страхование" произвела ФИО2 страховую выплату ОСАГО по полису № в сумме ..... руб.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 04.03.2025 года (л.д.36-67) размер восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219010 LADA Granta, гос. номер № составляет ..... руб.

Согласно экспертному заключению № от 04.03.2025 года доаварийная стоимость транспортного средства LADA 219010 LADA Granta, гос. номер № составляет ..... руб., стоимость годных остатков составляет ..... руб. (л.д. 68-99).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При этом согласно разъяснениям, которые даны в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, в частности, статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу в качестве достоверного доказательства заключение о стоимости транспортных средства истца, выполненное экспертом ИП ФИО5 № от 04.№ года. Основания для сомнения в правильности заключений эксперта, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в части размера ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на день вынесения решения не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. – ..... руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за услуги эвакуатора в размере ..... руб., что подтверждается чеком от 07.12.2024 на сумму ..... руб., Указанные расходы не оспорены ответчиком и подлежат взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Кроме того, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца ФИО2 Указанное обстоятельство положено истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ч.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п.21, 22 указанного Постановления моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза 2 пястной кости правой кости, кровоподтеки на правой кисти, коленных суставах, левых плече, предплечье и правой голени, ссадина на правой голени.

По Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н: закрытый перелом диафиза 2 пястной кости правой кисти с кровоподтеком на правой кисти (п. 7.1) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель); кровоподтеки на коленных суставах, левых плече, предплечье и правой голени, ссадина на правой голени (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из статкарты ФИО2 07.12.2024 года в 23:24 час. ФИО2 обратился к травматологу с жалобами ....., установлен диагноз: ....., выдан лист нетрудоспособности с 07.12.2024 по 09.12.2024.

Лист нетрудоспособности продлялся с 09.12.2024 по 19.12.2024, с 19.12.2024 по 28.12.2024, с 28.12.2024 по 09.01.2025, закрыт 09.01.2025 года.

Принимая во внимание установленный факт причинения вреда здоровью ФИО2, суд находит установленным и факт причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в причинении истцу физических страданий, и приходит к выводу о взыскании с ответчика его компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь нормами ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести полученных телесных повреждений, длительности лечения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб., находит данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, при этом оснований для уменьшения размера с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлено экспертные заключения ИП ФИО5 от 04.03.2025 года №, №, №. Стоимость проведения экспертизы составила ..... руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 07.02.2025, квитанциями (л.д. 34-35, 100, 207-208, 209). Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере ..... руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 132 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (..... года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (..... года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 204 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО3 (..... года рождения, паспорт серия <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 132 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова

Копия верна, судья А.Ф. Рябова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2025 года.