24RS0№-28

№2-686/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2024г. ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Вингроад, гос.номер <данные изъяты>, в районе стр.9 по <адрес> в нарушение п.п.1.3,1.5,10.1,14.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные метеорологические условия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования ПДД о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствие пешеходов, продолжил движение в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения. Водитель ФИО1 признан виновным в ДТП. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным выше автомобилем. 09.09.2024г. ООО СК «Согласие» возместило потерпевшей вред здоровью в размере 75 000 рублей на основании ст. 12.Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы. В случае неисполнения решения суда, просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда (л.д.3-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д.47).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), не явился, представив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.48), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.51), заявлений, возражений относительно предмета спора не представил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания (л.д.48,50), в суд не явилась, просила дело рассматривать без её участия (л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего их возможным удовлетворить, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии.

Как установлено по делу, постановлением Ачинского городского суда от 12.07.2024г., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут ФИО1 в районе строения 9 <адрес> края, управляя транспортным средством Ниссан Вингроад, гос.номер <данные изъяты>, в нарушение 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учитывая при этом дорожные метеорологические условия (снежный накат, видимость в направлении движения, темное время суток, включено искусственное освещение), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения в виде автодорожной травмы закрытого перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости слева, перелома головки малоберцовой кости слева, которые, согласно заключению эксперта, повлекли средней тяжести вред здоровью.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.53). Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 19.08.2024г.

В соответствии со ст.61 п.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 имелась автодорожная травма в виде закрытого перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости слева, перелома головки малоберцовой кости слева, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в тои числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.54-55).

Решением Ачинского городского суда от 21.10.2024г., вступившим в законную силу 29.11.2024г., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д.39-43).

Решение вступило в законную силу 29.11.2024г. и не обжаловалось сторонами.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО <данные изъяты> сроком действия с 11.07.2023г. по 10.07.2024г. (л.д.9), при этом водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего (л.д.12).

Страховая компания признала случай страховым, и выплатило потерпевшей на основании расчета сумму страхового возмещения в размере 75 000 рублей (л.д.28), что подтверждается платежным поручением от 09.09.2024г. № (л.д.17).

В процессе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Поскольку вышеуказанный договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик не относился, следовательно, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу причинившему вред в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Таким образом, в порядке ст.965 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток долга в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического возврата исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб., согласно платежному поручению № от 24.10.2024г. (л.д.8), а также почтовые расходы в размере 86,40 рублей за отправку искового заявления ответчику ФИО1 (л.д.29,30), поскольку данные расходы являлись необходимыми и разумными для защиты своего права истцом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает возможным исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу страховой компании страховое возмещение 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы 86,40 рублей, а всего 79 086,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 копеек, почтовые расходы в сумме 86,40 рублей, а всего 79 086 (семьдесят девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.