Решение по делу № 2-2862/2022 от 12.12.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №2-2862/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003772-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к ФИО2 ФИО9 ФИО15 о признании отсутствующим права на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 ФИО10 ФИО16 в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 27.11.2008 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, садоводческое товарищество «<адрес>», земельный участок № 9, а также снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, садоводческое товарищество «<адрес>», земельный участок № 9 незаконно оформлен в собственность ФИО2. Первоначально право собственности на данный участок 19.02.2008 зарегистрировано за ФИО3, 27.11.2008 право собственности перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 04.05.1994 № №, выданное на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 18.11.1993 №1547.

Однако данное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Также данным постановлением предусмотрена выдача государственных актов, а не свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения.

Более того, постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи от 19.10.2005 № 762 «О корректировке границ и предоставлении ФИО3 в аренду на 49 лет земельного участка № 9 в садоводческом товариществе «<адрес>» в Хостинском районе города Сочи для садоводства» право пожизненного наследуемого владения ФИО3 земельным участком № 9 площадью 450 кв.м в садоводческом товариществе «<адрес>» Хостинского района города Сочи прекращено.

При этом свидетельство № № от 04.05.1994 ФИО3 не сдано в установленном порядке для его погашения как утратившее силу.

Изложенное, указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, Прокурор указывает, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского Национального парка. В настоящее время установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается и доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Данные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Белоусов П.В., на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что поддерживает все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, указал, что ответчик исковые требования не признает, представил письменные возражения (л.д. 198-204), согласно которым земельный участок находится в границах городской черта, отнесен к категории земель-земли населенных пунктов, доказательств того, что земельный участок относится к лесному фонду не представлено. Так же истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок располагался в границах Мацестинского участкового лесничества по материалам лесоустройства 1997 года. При постановке земельного участка на кадастровый учет, в 2004 году, границы земельного участка были согласованы с должностным лицом ГУ СНП. Заключение специалиста ФИО5 является недопустимым доказательством.Кроме того, стороной истца не представлены доказательства, что первоначальный собственник ФИО3 отказалась от своего права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, Федеральное государственное бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского района города Сочи, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО3 своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не направили в суд представителей, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду сообщено не было.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 №214«О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного Кодекса в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно прокурор г.Сочи вправе, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, садоводческое товарищество «<адрес>», земельный участок № 9.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ней и предыдущим собственником ФИО3 зарегистрированного в ЕГРН 27.11.2008 года.

Первоначально право собственности на данный участок 19.02.2008 зарегистрировано за ФИО3. Основанием государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 04.05.1994 № №, выданное на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 18.11.1993 №1547.

Как следует из указанного Постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 19.10.2005 № 762 ФИО3 обратилась в администрацию Хостинского района города Сочи с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка № площадью 450 кв.м. в СТ «<адрес>» Хостинского района города Сочи. Согласно постановления, принято решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО3 на указанный земельный участок, участок предоставлен ФИО3 в аренду, ФИО3 предписано заключить договор аренды, не позднее одного года с момента вступления Постановления в силу обратиться за государственной регистрацией права на земельный участок. Согласно п.3.5 Постановления – в случае не исполнения вышеуказанных обязанностей по истечению установленного срока решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене. Так же ФИО3 предписано сдать свидетельство № № от 04.05.1994 о праве ПНВ на земельный участок как утратившее силу.

Вместе с тем ФИО3 указанные условия не исполнила, напротив, не сдав свидетельство о праве ПНВ на земельный участок, зарегистрировала право собственности на земельный участок.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 19.10.2005 №762 вынесено уполномоченным органом в установленном порядке, не оспорено и не отменено.

Доказательств обратного в подтверждение доводов о том, что ФИО3 не отказывалась от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок ответчиком не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность оформления права собственности на земельный участка с кадастровым номером № первоначального правообладателя – ФИО3 и, как следствие, последующего отчуждения его ответчику.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в пределах выделов 36, 37 квартала 74 в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, составлявшего территорию Сочинского национального парка. Площадь пересечения составляет 366 кв.м. из 450 кв.м. площади указанного земельного участка (л.д. 89-92).

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку данное заключение специалиста соответствует требованиям, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена и оснований для назначения землеустроительной экспертизы по делу не имеется в связи с отсутствием каких-либо противоречий и не изученных вопросов в исследованном заключении специалиста. Кроме того, заключение специалиста, расценивается судом в качестве письменного доказательства по делу. При этом, данное исследование, проведенное специалистом не связано с кадастровой деятельностью. Доводы представителя ответчика о необходимости исключения заключения из доказательств не имеют обоснования.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО5 полностью подтвердил выводы заключения от 20.09.2021, пояснил ход проведенного исследования, а так же указал, каким методом он производил совмещение плана лесонасаждений 1997 года и расположения спорного земельного участка на кадастровой карте в установленных границах. ФИО5 указал, что при проведении исследования путем векторного совмещения картографического материала, погрешности исключены.

На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 Территория Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка определена планом лесоустройства 1997 г., на основании которого, 29 сентября 2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель – земли особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Из акта обследования спорного земельного участка от 06 апреля 2022 г. (л.д.87-88) следует, что спорный земельный участок не огорожен, покрыт лесополосой, не осваивается, свободен от строений, фактически не используется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок во владении ответчика до указанного времени не состоял и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № установление границ земельного участка осуществлено в 2007 году. ( л.д. 156-189).

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки вышеуказанных положений закона и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинский, садоводческое товарищество «<адрес>», земельный участок №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО11 ФИО17 о признании отсутствующим права на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО12 ФИО18, зарегистрированное 27.11.2008 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, садоводческое товарищество «<адрес>», участок №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, садоводческое товарищество «<адрес>», участок №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о праве собственности ФИО2 ФИО13 ФИО19, зарегистрированном 27.11.2008, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, садоводческое товарищество «<адрес>», участок №, а также, основанием для снятия указанного земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 ФИО20 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 декабря 2022 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.