Судья Козырева М.А. (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22.08.2023

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М.М. при ведении протокола помощником судьи Любавиной О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к И. о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе истца на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа от (дата) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая определением от 11.05.2023 оставлена без движения ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, сведения о направлении или вручении ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы, истцу предложено устранить недостатки поданной жалобы в срок до 29.05.2023

12.05.2023 от истца в адрес суда поступило дополнение к апелляционной жалобе, к которому приложены документы, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины и отправление апелляционной жалобы ответчику.

Определением от 06.06.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу, основанием для чего послужило непредставление истцом доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу И.З.

С таким определением истец не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения представила доказательства уплаты государственной пошлины и направления ответчику копии апелляционной жалобы, направлять копию апелляционной жалобы третьему лицу не требуется, так как никого отношения к рассматриваемому спору третье лицо не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п. 2 ч. 4 ст. 322).

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела видно, что поданная истцом апелляционная жалоба требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечала, в том числе к апелляционной жалобе истцом не приложены доказательства направления ее копии ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, И.З., не приложен документ об уплате государственной пошлины, в связи с чем, апелляционная жалоба правильно оставлена без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы истцом устранены не в полном объеме, а именно не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу И.З., апелляционная жалоба оспариваемым определением заявителю обоснованно возвращена.

Доводов, влияющих на правильность определения от 06.06.2023, в частной жалобе не приведено.

Тот факт, что копия апелляционной жалобы, несмотря на указание суда в определении от 11.05.2023, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, И.З. истцом не направлена, заявителем не оспаривается.

Отношение заявителя к данному требованию как необязательному к исполнению, о чем в частной жалобе приведены доводы, основанием для отмены оспариваемого определения явиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.

Председательствующий Протасова М.М.