УИД 77RS0027-02-2024-016931-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/2024 по иску ФИО1 к ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы сумма, незаконно списанной судебным приставом-исполнителем с банковского счета истца в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин групп», на основании судебного постановления, обжалуемого должником и отмененного в суде апелляционной инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Решением Советского районного суда адрес от 24.12.2012 с фио и фио в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взысканы денежные средства в размере сумма
Определением суда от 07.06.2021 удовлетворено заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-2281/2012.
Данное определение отменено в суде апелляционной инстанции 12.07.2020.
12.04.2024 исполнительное производство №10863662/21/62034-ИП прекращено.
В ходе исполнительного производства с фио взыскана денежная сумма сумма
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.
Истец обращался в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда от 06.07.2021, на которое получил отказ.
Однако в данном случае истец не лишен права требования излишне полученного в другом порядке.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств и законности получения истребуемой суммы при наличии отмененного определения суда, по которому спорная сумма была перечислена ООО «Юридическая фирма «Гошин групп».
Таким образом, после отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Гошин групп» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2025
Председательствующий фио