Дело № 2-218/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» февраля 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что **** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в котором пострадал автомобиль ** государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО2
**** САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком гражданской ответственности потерпевшего, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 247 300 руб.
Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму, выплаченную потерпевшему.
Принимая во внимание изложенное, истец полагает, что у него возникло право предъявить к ФИО1, являющемуся виновником ДТП, требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 237 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 673 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании не признал исковые требования, указывая, что размер убытков подлежит проверке и может быть меньше, чем заявил истец.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **** в **** по адресу: *** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем **», государственный регистрационный знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в котором пострадал автомобиль **», государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО2
В целях возмещения ущерба ФИО2 **** обратился в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» **** выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 214 800 руб., что подтверждается платежным поручением. Основанием для выплаты указанной суммы послужило заключение между страховщиком и ФИО2 соглашения о размере страховой выплаты.
**** ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержавшей требование о доплате страхового возмещения. Впоследствии между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 было заключено соглашение о доплате страховой выплаты.
**** САО «РЕСО-Гарантия» доплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 32 500 руб., что подтверждается платежным поручением.
На момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «Инфинити» ФИО4 (страховой полис ХХХ **).
**** ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную ФИО2 сумму путем перечисления денежных средств в размере 214 800 руб., что подтверждается платежным поручением.
В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 247 300 руб., полагая, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
К случаям возмещения убытков лицом, не являющимся причинителем вреда, относится, в частности, возмещение потерпевшему убытков за счет страхового возмещения, выплаченного страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда в случае, если страхование такой ответственности является обязательным в силу закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возлагается на владельцев транспортных средств.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
При этом пунктом «д» пункта 1 статьи 14 указанного закона установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе судебного разбирательства вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком также не оспаривалась.
ФИО1 не входит в перечь лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ХХХ **.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с оспариванием размера ущерба, подлежащего возмещению, ФИО1 было разъяснено право представить доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, а также право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера ущерба.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие ущерба в ином размере, о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, поскольку факт возмещения истцом понесенных расходов страховщику потерпевшего подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат возмещению.
При этом суд учитывает, что отсутствие в деле платежного поручения о возмещении ПАО СК «Рогосстрах» денежных средств, дополнительно выплаченных ФИО2 ****, не препятствует взысканию с ФИО1 суммы в размере 247 300 руб., поскольку соглашении о прямом возмещении убытков между страховщиками предусматривает возникновение права на предъявление страховщиком регрессных требований к причинителю вреда непосредственно после выплаты страхового возмещения независимо от того, был ли произведен расчет между страховщиками по ненулевым требованиям, т.е. по последующим доплатам страхового возмещения.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 673 руб.
Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 247 300 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 673 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 г.