РЕШЕНИЕ дело №
Именем Российской Федерации УИД91RS0№-57
18 апреля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 076,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 А.А. был заключен кредитный договор на сумму 73 441,99 руб., под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банку стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен наследник ФИО6 А.А. ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 ФИО4, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, представлено заявление о рассмотрении в ее отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена страховая компания АО «МетЛайф», представитель которой в заседание не явился, никаких пояснений относительно обращения ПАО «Совкомбанк» с заявлением о получении страхового возмещения не предоставлено.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, следует, что заемщику предоставляется кредит в сумме 73 441,99 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых, а в случае, установленном п.4.2 договора – процентная ставка составляет 29,9 % годовых.
В пункте 17 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на основании отдельного заявления.
В пункте 1.1 заявления о предоставлении кредита ФИО6 А.А. просила одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствие с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.
ФИО6 А.А. указала, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Она понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти - ее наследники (пункт 2.1).
Согласно пункту 3.1 заявления размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
ФИО6 А.А. также выразила свое согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 19,28% до 27,51 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является он, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (пункт 3.2).
В п.3.3 заявления закреплено, что сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая.
В п.3.4 ФИО6 А.А. просила сумму страхового возмещения в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения с ее стороны зачислять на открытый ей в банке банковский счет-1.
В пункте 4.8 заявления истец указала, что она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.
По выбору заемщика уплата премии за программу добровольного страхования производится за счет кредитных средств (пункт 5.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.А. также подала заявление на включение в программу добровольного страхования, действующей в рамках договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». В качестве риска страхования в заявлении указывается, в том числе, «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Выгодоприобретателем указан заявитель, а также наследники. В заявлении имеется распоряжение о том, что при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения заявителя/наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый ей банковский счет в ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.А. оплатила стоимость включения в программу страховой защиты заемщиков в размере 18 242,99 руб., что отражено в выписке по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцом определена в размере 131 076,88 руб., в том числе, просроченный основной долг– 61 880,35 руб., просроченные проценты – 24 490,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 572,84 руб., неустойка по ссудному договору – 17 171,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 825,68 руб., комиссия за смс – информирование – 136,37 руб..
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 А.А., является супруг – ФИО2. При этом сын наследодателя ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО2, о чем подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Щербиновского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4. Таким образом, ФИО6 М.А. не является прямым наследником ФИО6 А.А..
Вместе с тем, из материалов не следует, что истец обращался в страховую компанию за перечислением страхового возмещения в результате наступления страхового случая на банковский счет, открытый на имя ФИО6 А.А. для погашения задолженности в сумме на дату наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности умершего заемщика, еще и рассчитанной по истечении четырех лет после смерти заемщика, с его наследников без предварительного обращения в страховую компанию в соответствии с заключенным договором страхования судом признается злоупотреблением правом со стороны истца, что является преждевременным и влечет отказ в иске.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 076,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Кундикова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023