Дело № 33-4908/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2а-259/2023

УИД 72RS0009-01-2023-000283-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

04 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьипри секретаре-помощнике судьи

Малининой Л.Б. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО2 на определение Исетского районного суда Тюменской области от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

«Перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Бюро <.......> ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы № 28.11.43/2023 от 02 мая 2023 года в порядке гражданского судопроизводства».

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Бюро <.......> ФКУ ГБ МСЭ по <.......>, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы № 28.11.43/2023 от 02 мая 2023 года.

В исковом заявлении указал, что 27 марта 2023 года истец направил заявление в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о назначении программы дополнительного обследования состояния здоровья и направлении результатов обследований на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности. Также просил направить выписные эпикризы и осмотры офтальмолога из филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за 2018, 2019, 2021, 2022, 2023 годы. 28 апреля 2023 года на территории филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России административный истец был осмотрен работниками Бюро № 11 ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области и 02 мая 2023 года выдана справка № 28.11.43/2023 согласно которой инвалидность не установлена.

ФИО2 не соглашаясь с таким решением, считает, что в период обследований с 2018 по 2023 г.г. у него наблюдается стабильное, стойкое ухудшение состояния здоровья глаз, несмотря на это, представляемые врачебной комиссией филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на МСЭ сведения содержат положительные результаты реабилитационных или абилитационных мероприятий, что лишает истца возможности в установлении группы инвалидности и признании инвалидом.

Определением Исетского районного суда Тюменской области от 04 июля 2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Бюро № 11 ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы № <.......> от 02 мая 2023 года в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд указал, что при рассмотрении судом требований граждан об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты. Ввиду этого такие требования, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 112-114)

Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истец ФИО2 в частной жалобе просит отменить определение суда.

Указывает, что судом необоснованно осуществлен переход к рассмотрению дела из административного судопроизводства по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования заявлены об оспаривании решения государственного органа. Считает, что рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства является препятствием для эффективного восстановления в правах посредством правосудия. Полагает, что в связи с незаконным переходом рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства, судом незаконно дело передано по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела (к которым, в частности, относится определение об оставлении искового заявления без движения), исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что определение о переходе к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства в силу ст. 16.1 КАС РФ не обжалуется, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе истца ФИО2 на определение Исетского районного суда Тюменской области от 04 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 г.