Решение по делу № 2-3976/2023 от 02.11.2023 - об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и привлечении к материальной ответственности, компенсации морального вреда.

Дело №2-3976/2023

УИД 25RS0№-47

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2023

Решение

именем Российской Федерации

дата г.Владивосток

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и привлечении к материальной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата приказом №л/с был подвергнут дисциплинарному взысканию- замечанию за «нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 36 Порядка, утверждённого приказом МВД России от дата №, пп. 17.1,17,22,17.33, п.17 Положения о ЦФО УМВД, пунктов 18,23,33,43,49,55 собственной должностной инструкции, утвержденной 20.12.2021».

Истец тем же приказом на основании ст. 138 ТК РФ был привлечён к материальной ответственности в размере месячного денежного довольствия.

ФИО1 с заключением служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, так как дисциплинарного проступка не совершал, а также не допускал нарушений требований законов, считает, что служебная проверка проведена необъективно, оспариваемый приказ незаконен и не обоснован, а дисциплинарное взыскание применено неправомерном. По мнению руководства в период с дата по дата он не осуществил достаточный контроль за исполнением подчиненными сотрудниками ЦФО УМВД возложенных на них обязанностей, что повлекло необоснованную компенсацию сборов (не включенных в тариф) в сумме 256 518 руб. за оформление авиабилетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам УМВД. Основанием к изданию приказа №л/с от дата послужило заключение служебной проверки от дата, утвержденное начальником УМВД России по <адрес>. Служебная проверка проводилась по рапорту начальника КРО УМВД России по <адрес> о якобы, необоснованной компенсации ЦФО сборов за оформление авиабилетов на проезд к месту проведения отпусков и обратно на общую сумму 724 500 руб. Считает заключение служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности необоснованными и противоречащими действующему законодательству РФ, регулирующему порядок и условия прохождения службы и иные нормативно-правовые акты в системе МВД. Считает, что вывод заключения служебной проверки основаны исключительно на предположениях и на письмах МВД России. Каких–либо нарушений служебной дисциплины, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований п. 36 Порядка, утвержденного приказом МВД России от дата № он не допускал, как и не допускал нарушений пунктов пп. 17.1,17,22,17.33, п.17 Положения о ЦФО УМВД, пунктов 18,23,33,43,49,55 собственной должностной инструкции, утвержденной 20.12.2021».

Просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 14.08.2023г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и к материальной ответственности в размере месячного довольствия. Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на представленные доводы в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ч. 1 ст. 2 Закона N 342-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Закона N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от дата N 7-П, Определения от дата N 460-О, дата N 566-О-О, дата N 1547-О-О, дата N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абз. 2абз. 2, 3 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1486-О).

В силу подпункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11. 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52).

Трудовое законодательство (статья 247 Трудового кодекса РФ) обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения работодатель обязан составить соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе плановой комбинированной аудиторской проверки контрольно- ревизионного отдела УМВД России по <адрес> за период с дата по дата установлено, что в результате нарушения пункта 36 Порядка оплата проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от дата №, переплата компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска, в расчет которой включены расходы, произведенные на основании отдельных квитанций/ордеров/чеков разных сборов за оказание услуг, связанных с приобретение билета и сервисным обслуживанием, не включенных в тариф, составила 4223 тыс. руб.

Результаты аудиторской проверки не оспорены.

Пунктом 36 Порядка оплаты проезда предусмотрено, что при приобретении проездных документов (билетов) на железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный транспорт оплате подлежат сборы за сдачу и (или) переоформление приобретенного билета, произошедшие не по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка, подтвержденные первичными учетными документами, а также сборы, включенные в тариф, в том числе за: 36.1. Проезд в вагонах повышенной комфортности. 36.2. Предоставление постельных принадлежностей. 36.3. Авиационные горюче-смазочные материалы (топливный сбор). 36.4. Аэронавигационные услуги диспетчерских служб. 36.5. Обслуживание самолета в аэропорту.36.6. Полет над территорией другого государства.36.7. Обслуживание и безопасность пассажиров.36.8. Оформление билета. 36.9. Бланк билета.

Согласно пункту 37 Правил при приобретении проездных документов (билетов) на железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный транспорт не подлежат оплате (компенсации):37.1. Расходы, связанные с: 37.1.1. Переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки и (или) изменения даты поездки (полета) по инициативе или по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка. 37.1.2. Операциями по восстановлению утерянного или испорченного билета. 37.1.3. Уплатой штрафов. 37.1.4. Предоставлением информационно-вычислительных услуг (ИВУ), в том числе консультативных услуг и услуг по подбору маршрута перевозки. 37.1.5. Операциями возврата платежей. 37.1.6. Добровольным личным страхованием от несчастных случаев. 37.2. Услуги дополнительного сервиса, направленные на повышение комфортности пассажира, оказываемые за отдельную плату, в том числе: 37.2.1. Изменение классности билета. 37.2.2. Заказ и бронирование мест. 37.2.3. Провоз сверхнормативного багажа. 37.2.4. Предоставление дополнительного питания, чайной и кофейной продукции. 37.2.5. Предоставление доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". 37.2.6. Предоставление периодических и рекламных изданий, печатной продукции. 37.2.7. Предоставление в прокат игр и других услуг досуга. 37.2.8. Выкуп второго места в двухместном купе вагона (каюте) повышенной комфортности класса люкс (СВ или РИЦ). 37.2.9. Доставка билета. 3дата. Объявление ценности багажа. 3дата. Уведомление получателя о прибытии в его адрес багажа, доставка багажа.

Письмом ФКУ «ГЦСП МВД России» от дата разъяснено, что п.36 Порядка не предусмотрена оплата сборов, не включенных в тариф, при приобретении сотрудниками проездных документов (билетов) на железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный транспорт за наличный расчет. Оснований для принятия к оплате первичных оправдательных документов, подтверждающих оплату сборов, не включенных в тариф, и сборов, не предусмотренных Порядком, при приобретении сотрудниками билетов на железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный транспорт за наличный расчет, не имеется.

По факту нарушения выявленного в ходе проведенной аудиторской проверки, организовано проведение служебной проверки в соответствии с п. 11.2 заключения о результатах аудиторского мероприятия от дата.

На основании п. 24 Порядка проведения служебной проверки от дата издан приказ УМВД № « О назначении комиссионной служебной проверки».

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ и пункта 16 Порядка проведения служебной проверки рапортом на имя начальника УМВД от дата срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

В ходе проверки установлено, что заместитель начальника центра финансового обеспечения УМВД полковник внутренней службы ФИО1 в период с дата по дата, обладая правом первой подписи финансовых документов, в соответствии с приказом УМВД от 16.11.2022г. № «О предоставлении права подписи первичных документов УМВД России по <адрес>», утвердил 114 финансовых отчетов, подготовленных подчиненными сотрудниками ЦФО УМВД, в нарушение требований п.36 Порядка, пп. 17.1,17,22,17.33, п.17 Положения о ЦФО УМВД, пунктов 18,23,33,43,49,55 собственной должностной инструкции, утвержденной 20.12.2021» на сумму 256 518,00 руб. за оформление авиабилетов (не включенных в тариф) на проезд к месту проведения отпуска и обратно сотрудников УМВД.

Согласно пунктов 18, 23, 33, 43, 49, 55 должностной инструкции начальника центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО1 от дата, истец осуществляет непосредственное руководство деятельностью ЦФО, обеспечивает надлежащее выполнение возложенных на ЦФО задач и функций; организует и обеспечивает подбор, расстановку и профессиональную подготовку личного состава ЦФО, соблюдение ими законности, служебной дисциплины и режима секретности, в установленном порядке направлять сотрудников на переподготовку и повышение квалификации; осуществляет внутренний финансовый контроль за рациональным, законным и целевым расходованием средств подразделениями Управления, подчиненными органами и организациями, в соответствии с утвержденной сметой и в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, федерального бюджета, а также выплатам денежного довольствия, заработной платы, пособий и компенсаций социального характера; контролирует ведение учета движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности, достоверности финансовой информации, правильности составления и оформления отчетной документации; осуществляет контрольные действия по внутреннему финансовому контролю на основании утвержденной карты внутреннего финансового контроля; обеспечивает соблюдение законности в деятельности ЦФО.

Вина истца подтверждается актом аудиторской проверки от дата, заключением о результатах аудиторского мероприятия УМВД от дата, отзывами на возражения по акту аудиторской проверки дата №, от дата №, письмом ФКУ «ГЦСП МВД России» от дата №, письмом правого отдела УМВД от дата, №, письмом ФЭД МВД России от дата, №, приказом УМВД от дата №, приказом УМВД от дата №л/с, объяснениями ФИО1 и сотрудников ЦФО УМВД.

Приказом УМВД от дата № л/с на полковника внутренней службы ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 36 Порядка оплаты проезда сотрудникам ОВД РФ, пп.17.1,17,22,17.33, п.17 Положения о ЦФО УМВД, пунктов 18,23,33,43,49,55 собственной должностной инструкции, утвержденной 20.12.2021» наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

За материальный ущерб, причиненный УМВД в размере 256 518,00 рублей, полковник внутренней службы привлечен к материальной ответственности в размере месячного денежного довольствия с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Порядка проведения служебной проверки в комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России.

Служебная проверка проводилась комиссией в составе председателя комиссии- заместителя начальника штаба УМВД- начальника инспекции полковника внутренней службы ФИО6 и членов комиссии: главного инспектора инспекции УМВД подполковника внутренней службы ФИО7, старшего юрисконсульта правового отдела УМВД майора внутренней службы ФИО8, старшего инспектора инспекции по личному составу УМВД майора внутренней службы ФИО9, таким образом довод ФИО1 о не включении в состав комиссии специалистов, способных оценить надлежащее либо ненадлежащее исполнение приказов и иных ведомственных нормативных правовых актов в области финансов не состоятелен.

В соответствии с пунктом 38 Порядка проведения служебной проверки проект заключения по результатам служебной проверки с предлагающимися материалами согласован с правовым отделом УМВД, что также указывает на то, что в ходе служебной проверки были изучены и проанализированы причины, характер и обстоятельства, дана объективная правовая оценка выявленного в ходе проведенной аудиторской проверки КРУ УМВД нарушения со стороны начальника ЦФО УМВД полковника внутренней службы ФИО1.

Установив, что порядок и процедура дисциплинарного и материального взыскания работодателем соблюдена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по <адрес> № л/с от дата о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и к материальной ответственности в размере месячного довольствия.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований - о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и привлечении к материальной ответственности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.О.Ясинская