УИД 31 RS0023-01-2022-001231-37 Дело №2-63/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Медведевой Ю.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
в отсутствие истца ФИО3, представителя 3-го лица АО «СОГАЗ», 3-го лица ФИО4, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Шаген кызы к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
18 сентября 2022 г. примерно в 15 часов 26 мин. на ул.Воровского, д.55 п.Красный Остров Чернянского района Белгородской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 00, нарушив п.8.6 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак 00, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района ФИО2 признана виновной по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем страховая компания отказала в прямом возмещении убытков.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 00, составила 192792,98 рублей, стоимость услуг эксперта 13000 рублей.
ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 192792,98 рублей, расходов по оплате эксперта 13000 рублей, судебные расходы – за оплату госпошлины 5258 рублей, юридические услуги 40000 рублей, услуги телеграфа 355,30 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Обеспечила участие представителя.
Представитель 3-го лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Подтвердила, что исковые требования признает добровольно, в полном объеме. Существо заявленных исковых требований и последствия признания иска она понимает. Положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно. Указанные обстоятельства выражены в ее письменном заявлении, представленном в материалы дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия 18.09.2022 г. в 15.26 час. на ул.Воровского, д.55 п.Красный Остров Чернянского района Белгородской области, с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 00, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 00, под управлением ФИО3.
В результате данного ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак 00, были причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2
Сведений об отмене указанного постановления суду не предоставлено.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 00, без учета износа составила 192792,98 рублей. За услуги эксперта оплачено 13000 рублей.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).
В силу ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.173,192-199 ГПК РФ,
решил:
Принять признание иска ответчиком ФИО2.
Требования ФИО3 Шаген кызы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р. (паспорт гражданина 00) в пользу ФИО3 Шаген кызы, 00.00.0000 г.р. (паспорт гражданина 00) в счет возмещения материального ущерба 192792,98 рублей, расходов по оплате эксперта 13000 рублей, а также судебные расходы – за оплату госпошлины 5258 рублей, юридические услуги 40000 рублей, услуги телеграфа 355,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких