Дело №2а-2811/2023
УИД 33RS0011-01-2023-003619-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 22 сентября 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Гадаловой К.Е.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного истца адвоката Петрова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 11.08.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП,
установил:
ФИО2 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 11.08.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
11.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по гражданскому делу <№>, решение по которому вступило в законную силу 08.07.2022.
О возбуждении указанного исполнительного производства ФИО2 узнала 11.08.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги».
Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> было рассмотрено гражданское делу <№> по иску ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 18 839 руб. 42 коп. и 26.05.2022 г. вынесено заочное решение об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.
Взыскателем (ООО «Агентство финансового контроля») был получен исполнительный лист <дата> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по гражданскому делу <№> и после его направления в ОСП Ковровского района судебным приставом- исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> По данному исполнительному производству с ФИО2 было взыскано 9 594 руб. 27 коп.
22.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области заочное решение от <дата> по делу <№> по иску ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО2 денежных средств было отменено и рассмотрение дела по существу было возобновлено.
30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 исполнительное производство <№>-ИП от 14.09.2022 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом на официальном сайте ФССП России значится, что остаток задолженности по исполнительному производству <№>-ИП составляет 10 608 руб. 90 коп. На тот момент ФИО2 имела постоянное и официальное место работы, имела официальные доходы.
23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской после отмены заочного решения по делу <№> и рассмотрения дела по существу было вынесено решение по гражданскому делу <№> по иску ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО2 денежных средств. Согласно данного решения исковые требования ООО «Агентство финансового контр были удовлетворены частично и с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 8 762 руб. 41 коп. В счет исполнения данного решения суда были зачтены денежные средства, ранее взысканные с ФИО2 в размере 9 549 руб. 27 коп. по делу <№> (<№>-ИП).
Следовательно, должником по данному гражданскому делу ФИО2 уже не являлась и решение суда было фактически исполнено.
При наличии указанных обстоятельств, узнав о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 11.08.2023, ФИО2 15.08.2023 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 за получением разъяснений и предоставлении своих доводов. Объективного и обоснованного ответа ФИО2 на приеме не получила. От судебного пристава-исполнителя Крюковой ей была получена информация, что взыскатель якобы, все решения обжаловал, и все решения были отменены, взыскание долга возобновлено. Документальных обоснований законности возбуждения указанного исполнительного производства ей предоставлено не было.
Данные обстоятельства и действия судебного пристава-исполнителя существенным образом нарушают права и законные интересы ФИО2 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <№> от 11.08.2023 считает незаконным и противоречащим ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца адвокат Петров Р.В. заявленные требования поддержал.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в настоящий на момент постановлением от 13.09.2023 исполнительное производство <№>-ИП прекращено.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив позиции сторон, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В судебном заседании установлено, что постановлением от 14.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, возбудила исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитным платежам. Сумма, взысканная по ИП составила 9 549,27 руб. Постановлением от 30.12.2022 исполнительное производство <№>-ИП было окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от 11.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, возбудила исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитным платежам. Взысканий по данному ИП не производилось. Постановлением от 13.09.2023 исполнительное производство <№>-ИП прекращено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа (исполнительный лист <№> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство прекращено, то в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО2 не имеется.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил :
административный иск ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 11.08.2023 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ким
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.