РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая Компания ДЭЗ №» о признании сведений распространенных об истце не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф; до предоставления ООО «Управляющая Компания ДЭЗ №» доказательств проведения процедуры государственной регистрации состава общего имущества дома и постановки на кадастровый учет земельного участка наложить запрет ответчику на выставление истцу собственнику <адрес> каких- либо материальных притязаний (претензий, заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений) связанных со взысканием платы за содержание общего имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в собственной квартире, домом управляет ответчик. Ответчик предпринимает попытки взыскать с истца так называемые «жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание», что доказывается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи. Ответчиком не соблюдаются правила содержания общего имущества, не проведена государственная регистрация состава общего имущества и земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что истец является должником по оплате коммунальных услуг, задолженность взыскана в судебном порядке, данные о личности должников управляющая компания не освещает, на стенде вывешивались списки должников по номерам квартир с целью информирования о долгах, фамилии должников не указывались. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. ООО «Управляющая Компания ДЭЗ №» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом. Материалами гражданского дела подтверждается, что решением Видновского городского суда Московской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и техническое обслуживание. Доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца в судебном заседании не представлено.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Материалами гражданского дела подтверждается, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и техническое обслуживание. Таким образом, истец не доказал, что ответчик распространил о нём сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчиком представлены доказательства того, что ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества, при этом сведения относительно долга, размещенные ответчиком в местах общего пользования, не содержат данных о личности истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования: признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб доброму имени истца, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца материалы гражданского дела не содержат. Межевание земельного участка под многоквартирного жилого дома для целей возникновения у собственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок к компетенции ответчика не относится, такими полномочиями обладают органы местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая Компания ДЭЗ №» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

Судья Зырянова А.А.