ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-1324/2023
(43RS0002-01-2023-001480-22)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена
11 апреля 2023 года
мотивированное решение изготовлено
18 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МЧС России по Кировской области обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в обоснование требований указано, что истец проходит службу в ГУ МЧС России по Кировской области. 07.03.2021 в 11 час. 11 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solyris, гос.рег.номер №, под управлением Б.О.А. принадлежащего К.О.И.., и автомобиля 4652-0000010, гос.рег.номер № которым истец владеет на праве оперативного управления, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Hyundai Solyris причинены механические повреждения, ущерб от которых заявлен к взысканию с ГУ МЧС России по Кировской области в рамках гражданского дела № 2-371/2022. В момент ДТП ФИО1 исполнял свои служебные обязанности – следовал по вызову на пожар по адресу: <...>. 16.03.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе проведения экспертного исследования по делу №2-371/2022 установлено, что ДТП имело место быть по вине обоих водителей. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.07.2022 исковые требования К.О.И.. были удовлетворены, с ГУ МЧС России по Кировской области взысканы убытки в общей сумме 45 488,60 руб. Решение суда исполнено полностью. Истец уведомлял ответчика о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, от чего ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 45 488,60 руб.
Представители истца ГУ МЧС России по Кировской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик является страшим инструктором по вождению, 07.03.2021 произошло ДТП с участием ответчика, который в это время выполнял служебные обязанности. С истца взыскан ущерб. Ответчику предлагалось добровольно возместить ущерб, но он отказался. В отношении ответчика проводилась служебная проверка, к дисциплинарной ответственности его не привлекли. Вина ответчика в ДТП установлена в размере 30%, сотрудник несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством, сохранение прожиточного минимума при исчислении суммы ущерба считают необоснованным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, на иждивении находится 5-летний ребенок, который посещает детский сад, просит при определении размере подлежащего взысканию ущерба сохранить ему прожиточный минимум с учетом иждивенцев. Показал, что договор с ГУ МЧС России по Кировской области о полной материальной ответственности не заключался, среднемесячный доход на момент ДТП превышал предъявленную ко взысканию сумму. Также указал, что он восстановил служебный автомобиль за счет собственных денежных средств.
Представитель ответчика по устному ходатайству Свит А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работник несет ответственность в пределах заработной платы, а не полную материальную ответственность, готовы возместить сумму 2 300 руб. с учетом сохранения прожиточного минимума с учетом иждивенцев у ответчика, полагает, что полную компенсацию выплачивать не должны, так как ответчик не привлекался к административной или уголовной ответственности.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела Ленинского районного суда города Кирова № 2-371/2022, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что старший сержант ВС ФИО1 проходит службу в ГУ МЧС России по Кировской области по контракту от 15.11.2017 о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с последующим дополнительным соглашением к нему от 30.12.2019, в должности старшего инструктора по вождению пожарного автомобиля – водителя 2 пожарно-спасательной части 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области.
Соглашение о полной материальной ответственности между ГУ МЧС России по Кировской области и ФИО1 не заключалось, условиями контракта не предусмотрены.
07.03.2021 в 11 час. 11 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solyris, гос.рег.номер №, под управлением Б.О.А.., принадлежащего К.О.И.., и автомобиля 4652-0000010, гос.рег.номер №, которым владеет ГУ МЧС России по Кировской области на праве оперативного управления, под управлением ФИО1
В момент ДТП ФИО1 исполнял свои служебные обязанности.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 16.03.2021 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании п.1 ч. 1 си. 24.5 КоАП РФ.
Постановление не обжаловано. Сведений о привлечении ФИО1 по факту ДТП к административной ответственности по иным основаниям не имеется.
Согласно заключению служебной проверки по факту ДТП с участием пожарного автомобиля КАМАЗ-43253, гос. номер №, закрепленного за 2 ПСЧ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области, решения о дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1 не принято (отложено до рассмотрения дела в суде), повреждения служебного автомобиля устранены за счет ФИО1, причиненный ГУ МЧС России по Кировской области ущерб возмещен путем ремонта автомобиля.
При рассмотрении гражданского дела №2-371/2022 (RS0001-01-2021-011547-09) Ленинским районным судом города Кирова установлено, что дорожно-транспортное происшествие 07.03.2021 имело место по вине обоих водителей; степень вины водителя Б.О.А. определен в размере 70 %, ФИО1 – 30 %.
С учетом степени вины каждого из водителей и выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, решением Ленинского районного суда города Кирова от 13.07.2022 с ГУ МЧС России по Кировской области в пользу К.О.И. в счет возмещения ущерба (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) взыскано 31 280 рублей.
Также указанным решением суда взыскано с ГУ МЧС России по Кировской области в пользу К.О.И.. судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 1 138,40 рублей и почтовых услуг в размере 70,20 рублей.
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 13.07.2022 вступило в законную силу 23.08.2022 года; исполнено ответчиком 25.11.2022 платежным поручением № 173 от 24.11.2022.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Кирова от 13.07.2022, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд ГУ МЧС России по Кировской области с требованиями о взыскании с ФИО1 ущерба, выплаченного К.О.И. в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделению, сотрудник федеральной противопожарной службы несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Оснований возложения материальной ответственности на работника в полном объеме причиненного ущерба в порядке ст. 243 ТК РФ из материалов дела не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ГУ МЧС России по Кировской области о взыскании в порядке регресса с ФИО1 ущерба, возмещенного К.О.И.., подлежат удовлетворению в размере 31 280 рублей, что не превышает, согласно представленным в материалах дела сведений о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, среднемесячный заработок ответчика.
Доводы стороны ответчика о сохранении прожиточного минимума с учетом наличия у ответчика иждивенцев при определении размера подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба, суд отклоняет, поскольку нормы трудового законодательства ограничивают размер материальной ответственности работника за причиненный ущерб размером среднего месячного заработка. При этом вопрос о сохранении прожиточного минимума может быть рассмотрен в рамках исполнения решения суда.
При этом предъявленные ко взысканию с ФИО1 суммы денежных средств, выплаченные ГУ МЧС России по Кировской области по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-371/2022 судебные расходы третьего лица (К.О.И..) по оплате оценки ущерба в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 1 138,40 рублей и почтовых услуг в размере 70,20 рублей, а всего в сумме 14 208,60 рублей, не подлежат возмещению в порядке регресса ФИО1, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками работодателя по смыслу ст.15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями старшего инструктора по вождению пожарного автомобиля – водителя 2 пожарно-спасательной части 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО1, а несение указанных расходов К.О.И. не является ущербом, причиненным действиями ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, так как с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления МЧС России по Кировской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Главного управления МЧС России по Кировской области (ОГРН <***>) ущерб в сумме 31 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин