БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-001905-51 33-3429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрев частную жалобу АО «Экспобанк» на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2023 об отказе в принятии мер по обеспечению иска АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от 19.12.2020 с залоговым обеспечением, просило расторгнуть кредитный договор №№ от 19.12.2020 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору по состоянию на 21.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.02.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе АО «Экспобанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не приведено обстоятельств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также суд сослался на возможное нарушение прав и интересов третьих лиц, не являющихся участниками данного дела.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.12.2020 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 21.12.2027 включительно на оплату автотранспортного средства. В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Надлежащим образом обязательства по уплате кредита заемщиком не исполняются в связи с чем по состоянию на 21.02.2023 образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, предметом которых является взыскание денежных средств с физического лица в значительном размере, а также обращение взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом залога, а также, что транспортное средство находится у ответчика в эксплуатации, и существует риск утраты либо повреждения имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае наложение ареста на имущество должника является необходимой мерой, так как могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда. Следовательно, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в будущем исполнение решения суда.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что запрет на осуществление регистрационных действий с транспортным средством в данном случае не является достаточной мерой по обеспечению иска, так как препятствует осуществлению участниками правоотношений действий по регистрации транспортного средства на другого правообладателя, но не влияет на возможность владения и пользования имуществом, что не может в полной мере обеспечить сохранность залогового имущества.

Указание суда первой инстанции на возможное нарушение прав третьих лиц, не являющихся участниками данного дела, является предположительным.

В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление АО «Экспобанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению, следует наложить арест на имущество ответчика, на которое возможно обращение взыскания, что как следствие, запретит все сделки с этим имуществом, направленные на распоряжение им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.03.2023 об отказе в принятии мер по обеспечению иска АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>.

Частную жалобу АО «Экспобанк» - удовлетворить.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен: 24.07.2023