Копия УИД: 16RS0050-01-2022-013263-36
Дело № 2-4907/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Р.В. Хуснуллина, представителя ответчика И.Р. Хамидуллина и третьего лица ООО «Союз-М Ткани» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хамидуллину И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Хамидуллину И.Р. (далее по тексту И.Р. Хамидуллин, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ФИО1 являлся единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Союз-М Ткани» (далее по тексту ООО «Союз-М Ткани», Общество) в период с 25.07.2019 года до 29.01.2020 года.
С 2019 года по 2020 год И.Р. Хамидуллин был директором ООО «Союз-М Ткани», имеющим право без доверенности действовать от имени Общества. Истец ссылается на то, что исполняя обязанности директора, ответчик незаконно присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Союз-М Ткани» на сумму 968 000 руб., а также взял из кассы Общества 31.10.2019 года на техническое обслуживание личного автотранспорта 8 000 руб., 07.11.2019 года за счет средств, принадлежащих ООО «Союз-М Ткани» оплатил кредит за личный автомобиль в сумме 14 500 руб., общий убыток, причиненный Обществу составил 990 500 руб.
Выше приведенные факты подтверждаются записями в журнале прихода и расходов денежных средств ООО «Союз-М Ткани», где имеются подписи И.Р. Хамидуллина в получении денежных средств. При этом документов, подтверждающих использование денежных средств для нужд ООО «Союз-М Ткани», ответчиком не представлено, как и доказательств возврата их в кассу Общества.
28.05.2021 года ФИО1 обратился с заявлением в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани. В ходе опроса И.Р. Хамидуллин не отрицал, что брал из кассы денежные средства и распорядился ими на личные нужды. Постановлением от 05.06.2021 года в возбуждении уголовного дела отказано.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика И.Р. Хамидуллина в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 990 500 руб.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Р.В. Хуснуллин в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика И.Р. Хамидуллина и третьего лица ООО «Союз-М Ткани» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых основаны заявленные требования не представлено истцом, относимость книги учета именно к ООО «Союз-М Ткани» не доказана. Тот факт, что учредитель производил для себя записи, в достоверности не подтверждают приход и расход денежных средств, его доверитель И.Р. Хамидуллин денежных средств не получал, приходно-расходных кассовых документов, подтверждающих обратное истцом не представлено.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 являлся единственным участником (учредителем) ООО «Союз-М Ткани» (ОГРН <***>) в период с 25.07.2019 года до 29.01.2020 года, что подтверждается ответом МРИ ФНС № 18 по РТ (л.д.39).
Представитель истца ФИО1 - адвокат Р.В. Хуснуллин в ходе судебного разбирательства пояснил, что в период с 2019 года по 2020 года И.Р. Хамидуллин был директором ООО «Союз-М Ткани», в связи с чем, осуществлял ведение книги учета прихода и расходов наличных денежных средств (тетради), поскольку учредитель ФИО1 доверил ему решение всех деловых вопросов, касающихся деятельности Общества, в том числе учет доходов и расходов.
Судом запрошен из ОП № 10 «Промышленный» оригинал книги учета прихода и расходов наличных денежных средств (тетради), который приобщен к материалу проверки КУСП № от 28.05.2021 года, он исследовался и обозревался в судебном заседании.
Из представленной книги учета прихода и расходов наличных денежных средств (тетради) усматривается, что за период с 17 октября (год не указан) по 30 ноября (год не указан), лицом по имени «Хамидуллин И.Р.» получены денежные средства на общую сумму 990 500 руб., при этом указания, что денежные средства были получены книга не содержит, поскольку из текста видно, что напротив имени «И.» указано некое число, эквивалент не указан (российской рубль, или доллар США или иная валюта), также не имеется указания, что эта сумма именно получена лицом (расход), а не внесена им в кассу (приход).
При этом не представляется возможным установить, что лицо по имени «И.» является именно ответчиком И.Р. Хамидуллин и удостоверить его личность, а прописанные числа не подтверждают факт получения денежных средств в рублевой эквиваленте именно ответчиком, а не иными лицами. Кроме того, подписи, проставленные рядом с суммами, одинаковые и лишь по некоторым позициям различаются, в связи с чем, достоверно установить личность подписавшего, и сам факт получения (передачи) денежных средств, также не возможно.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ «О бухгалтерском учете», формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Форма кассовой книги, утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N88.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утверждён Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N3210-У.
Согласно разделу 5 Указания ЦБ прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.
Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.
После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.
При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег. Приходный кассовый ордер 0310001 кассир перечеркивает (в случае оформления приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде - проставляет отметку о необходимости переоформления приходного кассового ордера 0310001) и передает (направляет) главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) для переоформления приходного кассового ордера 0310001 на фактически вносимую сумму наличных денег.
Согласно п. 6.2. Указания при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.
Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002. Выдача кассиром банкнот Банка России, имеющих одно и более из повреждений, указанных в абзацах шестом - пятнадцатом пункта 2.9 Положения Банка России N 630-П, не допускается. Банкноты Банка России, имеющие одно и более из указанных повреждений, сдаются в банк или в организацию, входящую в систему Банка России.
Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги.
После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.
Пунктом 6.3 Указания предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Представленная истцом книга учета прихода и расходов наличных денежных средств (тетрадь), не соответствует требованиям постановления Госкомстата России от 18 августа 1998 года N88, а выдача наличных денежных средств не оформлено в соответствии Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N3210-У. Также истцом не представлено доказательств наличия в кассе организации наличных денежных средств, прием которых был оформлен в соответствии Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N3210-У, либо было осуществлено снятие денежных средств с расчётного счета, отражено в кассовой книги и выдано ответчику в соответствии с Указанием ЦБ РФ.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что книга учета прихода и расходов наличных денежных средств (тетрадь) не может являться допустимым доказательством ведения доходов и расходов ООО «Союз-М Ткани», поскольку противоречит установленному законом порядку ведения первичной бухгалтерской документации, в том числе порядку ведения кассой книги Общества.
Обязанность по надлежащему оформлению документов бухгалтерского учета лежала на единственном учредителе (участнике) ООО «Союз-М Ткани» - ФИО1 (л.д.105), как на субъекте, ведущем хозяйственную деятельность, поскольку приказ о назначении И.Р. Хамидуллина директором Общества и возложении на него обязанности осуществлять учет прихода и расходов наличных денежных средств ООО «Союз-М Ткани», не представлен суду.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в кассе истца наличных денежных средств в указанном истцом размере и выдача наличных денежных средств ответчику материалы дела, не содержат.
Кроме того, суду также не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику переданы во исполнение какого-либо обязательства, либо в счет оплаты труда или иных правоотношений, в том числе аренды, поскольку соответствующих договоров не представлено.
Разрешая спор, суд учитывает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, в данном случае истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств в сумме 990 500 руб.
Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Принимая во внимание данные нормы закона, истцом не представлено доказательств того, что, передавая денежные средства, он ставил ответчика в известность об обязанности возврата полученной суммы. В ходе производства по делу ответчик получение денежных средств от истца отрицал. В данном случае истцом не доказано наличие на стороне ответчика обязательств по возврату денежных средств, а потому указанные суммы в силу положений приведённых норм материального права возврату не подлежат.
По смыслу приведенных выше норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие обогащения ответчика за счет истца не наступило.
При таких обстоятельствах, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 990 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к Хамидуллину И.Р. (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко