Решение по делу № 2-2105/2022 от 12.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2-2105/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004448-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 12 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о защите прав потребителя медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», указав, что 04.07.2022 он обратился к врачу-флебологу МЦ «Нева» В.К.Е. После проведения УЗИ вен нижних конечностей, около 14 часов, он вызвал экстренную скорую медицинскую помощь для доставления лиц на срочную операцию в отделение сосудистой хирургии ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко», при этом врач выставил диагноз «Флотирующий тромбоз поверхностной бедренной вены справа. Бедренно-подколенный флеботромбоз справа». Дважды он со своего номера в ожидании бригады скорой помощи звонил в диспетчерскую ответчика, ему было рекомендовано ждать. Бригада скорой медицинской помощи приехала в МЦ «Нева» около 16 часов, что является нарушением ответчиком времени доезда бригадой скорой медицинской помощи, что подтверждено в ответе заместителя Министра здравоохранения Пензенской области № от 05.08.2022. Согласно выписке из истории болезни № ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» после дополнительного УЗИ-исследования диагноз врача МЦ «Нева» В.К.Е. подтвердился, обнаружен флотирующий тромбоз поверхностей бедренной вены длиной не менее 50 мм справа. В этот же день около 18 часов 45 минут ему была выполнена по абсолютно экстренным показаниям с целью профилактики Тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА) «Перевязка поверхностей бедренной вены справа». 17.08.2022 он обратился к главному врачу ответчика с претензией, в которой содержалась просьба компенсировать ему моральный вред. Согласно ответу от 05.09.2022 № ему было отказано в удовлетворении претензии. Ему, как потребителю медицинских услуг ответчика по полису обязательного медицинского страхования, была несвоевременно оказана услуга по перевозке из одного лечебного учреждения в другое при экстренном сосудистом случае. Противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30000 руб., выразившийся в физических страданиях: болевом синдроме, (бессимптомной) беспричинной одышке, усилении тяжести в правой нижней конечности, трудностях при ходьбе, в нравственных страданиях, страхе за свою жизнь, эмоциональных переживаниях, чувстве обиды, ущемлении самолюбия его как инвалида 2 группы (бессрочно). На основании изложенного просил суд признать действия (бездействия) ответчика незаконными; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.11.2022 Министерство здравоохранения Пензенской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении врио заместителя министра Т.Н.Ю. просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (пункты 1, 2, 5, 6, 8 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст.18 Федерального закона каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ст.98 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ).

В силу п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

В соответствии с п.5 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:

а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Согласно п.п.11, 13 указанного выше Порядка поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе:

а) нарушения сознания;

б) нарушения дыхания;

в) нарушения системы кровообращения;

г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц;

д) болевой синдром;

е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов);

ж) термические и химические ожоги;

з) кровотечения любой этиологии;

и) роды, угроза прерывания беременности.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются:

а) внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в пункте 11 настоящего Порядка;

б) констатация смерти (за исключением часов работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях).

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Пензенской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденная постановлением Постановление Правительства Пензенской области от 29.12.2021 №929-пП (ред. от 11.10.2022), устанавливает предельные сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, согласно которым оказание первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме осуществляется не более двух часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию (п.5.6.1); оказание скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова (п.5.6.11).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, 04.07.2022 истец ФИО1 обратился в клинику «Нева» на прием к врачу В.К.Е.

Согласно консультативной карте (л.д.51) ФИО1 врачом поставлен диагноз: Острый флотирующий тромбоз глубоких вен правой н.конечности: ПкВ, ПБВ, ОБВ. Рекомендации: Транспортировка СМП - консультация сосудистого хирурга ПОКБ им.Бурденко CITO!

04.07.2022 в 13 часов 51 минут в ГБУЗ ПОССМП от врача В.К.Е. поступил вызов в клинику «Нева», расположенную по адресу: <...>, к ФИО1 с поводом «Флотирующий тромбоз вен нижних конечностей», относящимся к категории вызовов в экстренной форме, время доезда по которым составляет до 20 минут, с целью медицинской эвакуации в отделение сосудистой хирургии ПОКБ им.Бурденко.

Данный вызов был передан на исполнение в 15 часов 09 минут общепрофильной бригаде СМП № 45 (ф-р А.Ю.Ю., ф-р С.Т.К.).

Кроме того, с номера телефона ФИО1 № в 14 ч. 10 мин. и в 14ч.45мин. в оперативном отделе Г"БУЗ ПОССМП зафиксировано два входящих звонка, звонящий (пациент) уточнял, когда подъедет бригада СМП, на что фельдшеры поясняли, что бригада подъедет, в данный момент отсутствуют свободные бригады.

Прибытие бригады по месту вызова в 15 ч. 19 мин. Общее время ожидания от момента приема вызова до прибытия бригады составило 1 ч. 28 мин. Время нахождения вызова в очереди ожидания (от момента приема до назначения на бригаду) составило 01 ч. 18 мин., что превысило время передачи вызова бригаде сверх установленных нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией вызова карты скорой помощи от 04.07.2022 №, аудиозаписью телефонных разговоров с вызывавшими СМП.

ФИО1 по данному факту обратился в Министерство здравоохранения Пензенской области, которым была проведена служебная проверка, в результате которой установлен факт превышения времени доезда бригады скорой медицинской помощи при обслуживании вызова ФИО1 в экстренной форме вследствие отсутствия на момент вызова свободных бригад скорой медицинской помощи (ответ № от 05.08.2022, л.д.7).

Из выписки из протокола заседания комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской помощи ГБУЗ ПОССМП от 27.07.2022 усматривается:

При проведении внутренней проверки с целью выяснения причин задержки передачи вызова (анализа телефонных звонков, журнала регистрации вызовов СМП) выяснилось, что в момент поступления вызова отсутствовали свободные бригады СМП на подстанциях г. Пензы, которые можно было бы направить на данный адрес, в результате чего вызов был внесен в сформированный список ожидания вызовов с определением первоочередности в соответствии с поводом и соответствующей ему категорией срочности. На момент поступления вызова к пациенту ФИО1 бригадами СМП г. Пензы и близлежащих районов обслуживалось 54 вызова, из них: внезапных заболеваний 34, неотложных состояний 20, перевозок экстренных 3, перевозок плановых 3, из них детей 1, в очереди ожидания находилось еще 15 вызовов, из них: внезапных заболеваний 8, неотложных состояний 4, перевозок экстренных 3, перевозок плановых 0, из них детей 4. Рассматриваемый вызов с поводом «Флотирующий тромбоз вен нижних конечностей» в очереди ожидания на момент приема был 9-ым в списке по категории «внезапные заболевания».

По прибытии бригады по месту вызова осмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жалобы на боль в правой ноге, ухудшение около месяца. на момент осмотра состояние средней тяжести, данных за ОКП нет, с диагнозом «Тромбоз глубоких вен нижних конечностей» в 15ч.42 мин. пациент был доставлен в ПОКБ им. Бурденко.

При этом комиссия пришла к выводу, что нарушены следующие пункты должностной инструкции фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, а именно:

К.Ю.В. и И.Н.К.Н.К. нарушен пункт 2.2.8. - в случаях повторных звонков с вызова, изменениях повода к вызову, ухудшения состояния больного (пострадавшего) и другой дополнительно полученной информации с ранее принятого вызова немедленно докладывать старшему врачу оперативного отделу, информировать фельдшера, работающего на АРМ - направления, сделав необходимую отметку в контрольном талоне; К.И.Г.И.Г. нарушен пункт 2.3.3 - контролировать своевременность выезда бригад СМП на вызов, время простоя и ремонта санитарного автотранспорта.

Согласно письменным объяснениям фельдшера по приему вызовов ГБУЗ ПОССМП К.И.Г. от 18.07.2022, вызов поступил 04.07.2022 в 13 часов 51 минуту, в связи с жалобами бригад было принято решение отпустить их на обед, в связи с чем вызов был передан в 15 часов 09 минут, тяжесть состояния больного ею не уточнялась, вследствие чего была допущена такая задержка.

Из письменных объяснений медсестры по приему и передаче вызовов ГБУЗ ПОССМП И.Н.К. от 18.07.2022 усматривается, что 04.07.2022 она находилась на дежурстве в соответствии с графиком, примерно в 14.20 и 14.50 поступили звонки из клиники «Нева» с вопросом, на каком этапе находится перевозка больного ФИО1, она ответила, что в течение двух часов, не спросив о состоянии больного, не ускорив вызов, не доложив старшему врачу и диспетчеру.

Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ ПОКБ им.Н.Н.Бурденко усматривается, что при поступлении пациента ФИО1 была произведена оценка степени риска ТЭЛА и ее тяжести, которая составила более 10 баллов, что представляет собой высокий риск.

В 19 часов 30 минут ФИО1 была проведена операция «Перевязка ПБВ справа», пациент помещен в круглосуточный стационар отделения сосудистой хирургии, выписан 08.07.2022.

17.08.2022 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответом № от 05.09.2022 было отказано.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком был превышен лимит доезда бригады скорой медицинской помощи на экстренный вызов к пациенту ФИО1 на 58 минут, при этом необходимость экстренного приезда бригады скорой помощи подтверждена проведением в этот же день операции ФИО1 в связи с выявленным заболеванием, вследствие чего исковое требование ФИО1 о признании действий (бездействия) ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» незаконными подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Вопреки указанным требованиям, ответчиком, не направившим своего представителя в суд, доказательства отсутствия своей вины в оказании некачественных медицинских услуг, правомерности действий, которые повлекли возникновение у ФИО1 морального вреда, не представлены.

Из п.25 вышеуказанного постановления усматривается, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда является разумной, справедливой, соотносимой с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, как то: болевой синдром, усиление тяжести в правой нижней конечности, трудности при ходьбе, страх за свою жизнь, эмоциональные переживания, чувство обиды, ущемление самолюбия его как инвалида 2 группы, и, исходя из фактических обстоятельств дела об оказании ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Оснований для снижения данной суммы, в отсутствие возражений со стороны ответчика, у суда не имеется.

Что касается требования истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (часть 8 статьи 84).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 указанных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя этих услуг.

Вместе с тем, в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации), утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2505 (ред. от 14.04.2022), скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь. оказывается медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения бесплатно.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 скорую медицинскую помощь оказывала ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», то есть медицинская организация государственной системы здравоохранения, такая помощь оказана истцу бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, вследствие чего положения Закона о защите прав потребителей, включая п.6 ст.13 Закона, к отношениям в области охраны здоровья граждан, сложившимся в данном случае между гражданином ФИО1, как пациентом, и ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», как медицинской организацией, предоставляющей услуги по программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, применены быть не могут, вследствие чего требование о взыскании штрафа в доход потребителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о защите прав потребителя медицинских услуг удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», выразившиеся в превышения времени доезда бригады скорой медицинской помощи, незаконными.

Взыскать с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт - <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа – отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.