Дело № 12-20/2023

УИД 35RS0005-01-2023-000168-22

РЕШЕНИЕ

с. Липин Бор Вологодской области 20 ноября 2023 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД по <адрес> МО МВД России «Белозерский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ,

установил :

постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 года номер УИН №..., вынесенным начальником ОГИБДД по Вашкинскому району МО МЫВД России «Белозероский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вашкинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что не остановился по требованию сотрудников полиции, поскольку возможности выполнить требование об остановке у него не имелось ввиду объективных обстоятельств : требование было подано несвоевременно, возможности сразу же остановиться у него не имелось, он остановился в месте, безопасном как для него, так и для остальных участников дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что остановился после того, как проехал дорожное ограждение, чтобы не создавать помех автомобилям, идущим в попутном направлении.

Суд, заслушав ФИО1, должностных лиц - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО3, начальника ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский», исследовав видеозапись события административного правонарушения и материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 27. 08.2023 в 18 часов 43 минуты на 125 км автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, поданного посредством жеста.

Как следует из пояснений сотрудника ОГИБДД ФИО2, 27.08.2023 в составе наряда ДПС он и сотрудник ОГИБДД ФИО3 в период с 15 часов до 19 часов согласно план-заданию осуществляли патрулирование автодороги Вологда- Медвежьегорск на 125 км. Он и ФИО3 находились на краю проезжей части вне патрульной машины ДПС. В месте патрулирования на дороге имеется расширение по ходу движения, так называемый «карман», что делает безопасным остановку автомашин, сьезжающих в этом месте с полосы движения, для двигающихся в попутном направлении транспортных средств. В 18 часов 43 минуты водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №..., двигавшегося в сторону <адрес>, не выполнил требование об остановке, поданное инспектором ДПС ФИО3, продолжил движение не снижая скорости, так же не выполнил требование об остановке, поданное им и продолжил движение, не делая попыток остановиться, вследствие чего они начали преследование автомобиля на патрульной машине с включенными спецсигналами. В ходе преследования автомашина ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №... остановилась, за рулем автомобиля находился ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, при составлении протокола все процессуальные права ФИО1 были разъяснены.

Пояснения сотрудника полиции ФИО2 суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, они подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины, пояснениями свидетеля ФИО3, рапортом на имя начальника ОМВД России по Кирилловскому району, протоколом об административном правонарушении №... от 27.08.2023 года.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО4 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, копия протокола ему вручена, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протокола.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» от 13 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Э.Васильева