УИД № 34RS0015-01-2022-000675-17

Судья Диденко С.А. дело № 33-10589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2022 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Садово-огородническому некоммерческому партнерству граждан «Алявское» <адрес> об обязании к получению лицензии на водопользование

по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> на определение судьи Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Садово-огородническому некоммерческому партнерству граждан «Алявское» <адрес> об обзязании к получению лицензии на водопользование, удовлетворены.

Председатель СОНПГ «Алявское» <адрес> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к СОНПГ «Алявское» <адрес> об обязании получения лицензии на пользовании недрами, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на СОНПГ «Алявское» <адрес> возложена обязанность по получению в установленном законом порядке лицензии на пользование недрами в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда. Данное решение не может быть исполнено ответчиком в надлежащие сроки, т.к. СОНПГ «Алявское» было отказано комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в приеме документов для предоставления лицензии на пользование недрами. Так, согласно ответу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что для получения права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод заявитель представляет з комитет документы и сведения в соответствии с пунктом 4 Порядка утвержденным приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ОД. В ходе проверки представленных учреждением документов и сведений на предмет комплектности, Комитет отказал в приеме заявки на основании абзаца 3 пункта 8 Порядка в связи с некомплектностью представленных документов и сведений. Дополнительно сообщили, что СОНПГ «Алявское» вправе вновь обратиться в комитет с заявкой о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод после устранения указанных недостатков. Одним из пунктов некомплектности представленной документации стало отсутствие реквизитов решения органа исполнительной власти <адрес> об установлении зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. СОНПГ «Алявское» обратилось в администрацию Алявского сельского поселения по вопросу установления зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Администрация ответила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «ЭКОЭНЕРГОПРОЕКТ» на изготовление проекта зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения (скважины). ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила, что с ООО «Экоэнергопроект» заключено дополнительное соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке природоохранной документации, проект находится на этапе прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы в органе инспекции. Проект отправлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и время на рассмотрение Роспотребнадзором составляет в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ СОНПГ «Алявское» направило заявку на предоставление права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи (почтовое уведомление прилагается). Получили из ОБЛКОМПРИРОДЫ ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об отказе в приеме заявки на предоставление права пользования недрами». Комитет отказал в приеме заявки на основании абзаца 3 пункта 8 Порядка в связи с некомплектностью представленных документов и сведений. В перечне недостающих материалов следовало, что у СОНПГ «Алявское» отсутствует предложение по обоснованию границ участка недр, по которым планируется проведение работ, включая топографическую карту масштаба 1:50000-1:200000 с отображением границ участка недр (с указанием географических координат угловых точек и площади участка) и пояснительную записку к топографической карте. Дополнительно сообщили, что СОНПГ «Алявское» вправе вновь обратиться в комитет с заявкой о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод после устранения указанных недостатков. В настоящее время повторная заявка подготовлена, ДД.ММ.ГГГГг. будет отправлена заказным письмом в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>.

По приведенным основаниям СОНПГ «Аляевское» просило суд отсрочить на 1 год исполнение решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-514/2022 в полном объеме.

Судом постановлено указанное определение, согласно которому заявление удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора <адрес> просит указанное определение суда отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Садово-огородническому некоммерческому партнерству граждан «Алявское» <адрес> об обзязании к получению лицензии на водопользование, удовлетворены. На СОНПГ «Алявское» <адрес> возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в установленном законном порядке лицензию на пользование недрами.

Настоящее заявление СОНПГ «Алявское» <адрес> Волгоградской об отсрочке исполнения решения суда на срок один год мотивировано тем, что комитетом природных ресурсов отказано в приеме заявки на предоставление права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи в связи с некомплектностью представленных документов и сведений. На данный момент подготовлена повторная заявка.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства осуществления деятельности по исполнению решения суда в виде направления заявок.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзацах 1 - 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При рассмотрении заявления СОНПГ «Алявское» <адрес> установлено, что организацией в рамках вынесенного судебного решения только единожды ДД.ММ.ГГГГ подавалась заявка на предоставление права пользования недрами, которая отклонена в связи с некомплектностью документов, подобная заявка направлялась и до рассмотрения гражданского дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, отклонена по аналогичному основанию, что указывает на ненадлежащее принятие мер к качественной подготовке документов для решения вопроса об исполнении решения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, ввиду чего, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение районного суда полностью, отказав в удовлетворении заявления СОНПГ «Алявское» <адрес> об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления СОНПГ «Алявское» <адрес> об отсрочке исполнения решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Садово-огородническому некоммерческому партнерству граждан «Алявское» <адрес> об обязании к получению лицензии на водопользование отказать.

Судья С.А. Горбунова