Дело №2-2019/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002526-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 10 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием прокурора Кротова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12.01.2010, дата регистрации права 02.04.2010, №33-33-08/021/2010-447. Ответчик в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. В собственности у ответчика имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании прокурор Кротов М.В. полагал производство по делу подлежащим прекращению ввиду фактического удовлетворения исковых требований.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела. Ответчик представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он добровольно снялся с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам первому, второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона, рассмотрению по существу в порядке искового производства подлежат дела при наличии спора между сторонами (истцом и ответчиком).

Из представленных документов следует, что истец требует снять ответчика с регистрационного учета, для чего признать его утратившим право пользования.

Однако ответчик до рассмотрения дела по существу добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

В органе миграционного учета суду подтвердили, что ответчик снялся с регистрационного учета.

Снятие ответчика с учета означает и утрату права пользования данным жилым помещением. Собственником, нанимателем указанного жилого помещения ответчик не является.

Удовлетворение искового заявления в данном случае невозможно, так как требования истца уже исполнены, а отказ в удовлетворении иска означал признание данных требований необоснованными, что не соответствует материалам дела.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу ввиду фактического удовлетворения исковых требований.

Статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 24424 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит ему возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 прекратить в связи с фактическим удовлетворением исковых требований.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Королев