Дело №
УИД 26RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истцом указано, чтодата вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ChevroletAveo, государственный регистрационный знаки <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2
На момент аварии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии РРР №.
Транспортное средство Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.
ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 116900 рублей согласно платежному поручению от дата №.
В ходе проверки информации, предоставленной ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства ПАЗ3203,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно в пункте «Цель использования ТС» было отмечено «Личная». Однако, установлено наличие договора страхования гражданской ответственности перевозчика V№.
Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 116 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, согласно которым дата произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ChevroletAveo. Согласно административному материалу водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты>-08, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №. Ответчик ФИО1 участником ДТП, произошедшего дата по вине водителя ФИО4, не являлся, транспортным средством <данные изъяты>-08 не управлял. Таким образом, истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих использование ответчиком транспортного средства в качестве регулярных пассажирских перевозок в период действия договора страхования и наступления страхового случая.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для уменьшения размера страховой премии. Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике. Ответчик никогда не являлся и не является индивидуальным предпринимателем либо учредителем юридического лица, вследствие чего не имел и не имеет вида деятельности на осуществление пассажирских перевозок, не получал разрешение на осуществление деятельности регулярных пассажирских перевозок.
Само по себе наличие на сайте договора страхования гражданской ответственности перевозчика V№, не свидетельствует о том, что ФИО1 либо ФИО4 использовали транспортное средство в качестве регулярных пассажирских перевозок, а не исключительно в личных целях, не является свидетельством реализации права на использование транспортного средства в качестве регулярных пассажирских перевозок. Каких-либо опознавательных знаков, дающих право полагать, что транспортное средство на момент ДТП использовалось в качестве регулярных пассажирских перевозок, не имелось. Доказательств того, что ФИО4, управлявший в момент ДТП транспортным средством ответчика, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял в каких-либо трудовых или гражданско-правовых отношениях с ответчиком либо получал разрешение на использование транспортного средства в качестве регулярных пассажирских перевозок истцом не представлено и материалы дела не содержат.
ФИО1 не является непосредственным причинителем вреда, поскольку не управлял транспортным средством в момент ДТП.
Просит в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать в полном объеме.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дата вследствие нарушения ФИО4 Правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ChevroletAveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший транспортным <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средствомПАЗ3203 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО полис серии ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата.
СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» от дата №, согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составили с учетом износа 116 909 рублей, на основании платежного поручения от дата № произвело страховую выплату в размере 116 900 рублей ИП ФИО3, действующему от имени ФИО2 по доверенности.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1, являющегося собственником автомобиля ПАЗ,3203 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Инсгосстрах» по полису ОСАГО серии РРР № от дата.
В заявлении о заключении договора ОСАГО от дата ответчиком было указано, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет цель использования –«личная».
Цель использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющим на риск наступления страхового события и при заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности страхователем ФИО1 были указаны сведения об использовании транспортного средства в личных целях.
В нарушение условий заключенного договора автобус ПАЗ 3203 государственный регистрационный знак <данные изъяты> использовался ФИО1 в качестве маршрутного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, о чем истцу стало известно в связи с наступлением страхового случая - произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия.
Сведениями сайта Национального союза страховщиков подтверждается, что ответственность перевозчика в отношении транспортного средства автобуса <данные изъяты> 3203 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также застрахована по полису V№, на срок с дата по дата, при этом, транспортное средство заявлено в договоре страхования, как выполняющее регулярные автобусные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок с количеством посадочных мест – 21.
Кроме того, как следует из решения по жалобе па постановление по делу об административном правонарушении от дата №, опрошенный на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в своем объяснении от дата пояснял, что датавыполнял перевозку пассажиров, с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что транспортное средство в качестве регулярных пассажирских перевозок в период действия договора страхования и наступления страхового случая не использовалось, суд находит несостоятельными.
При заключении СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 договора ОСАГО страховая премия была рассчитана в размере 6757,37 рублей с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5205 рублей в связи с использованием транспортного средства категории «D» для личных целей, как было указано ФИО1 в заявлении на заключение договора страхования, хотя при использовании транспортного средства категории «D» для осуществления коммерческих регулярных пассажирских перевозок, базовая ставка страхового тарифа несколько больше.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, их разъяснениями, исходит из того что при заключении договора страхования страхователь, как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что транспортное средство будет использоваться не в личных целях, а для перевозки пассажиров, но не сообщил эти сведения страховщику, в то время как сведения об использовании транспортного средства относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 возмещенного ущерба в размере 116 909 рублей являются законными и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение от 21.02.2022№ на сумму 3538 рублей, подтверждающее оплату государственной пошлины в доход государства при обращении СПАО «Ингосстрах» в суд с данным исковым заявлением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3538, 85 рублей.
На основании излож6енного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 116 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В.Калашникова