УИД 76RS0003-01-2025-000061-38

Дело № 2-103/2025 Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к Петрову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на 23 октября 2024 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Однако банком утрачены документы (в том числе эмиссионный контракт), в связи с чем банк обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения. Письмо-требование заемщику формируется автоматически, в связи с чем банком ошибочно было указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет ответчика. Однако заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на свой счет, а сразу пользуется денежными средствами банка, в результате чего у ответчика возникают обязательства перед банком. В случае отсутствия у банка кредитно-обеспечительной документации по сделке с заемщиком банк вправе требовать взыскания с него неосновательного обогащения в размере предоставленных ему банком денежных средств. Поскольку задолженность должником до настоящего времени добровольно не погашена, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последним известным суду адресам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из представленных в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, анкеты должника от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из мобильного банка, отчета по кредитной карте следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Отчет по карте с номером счета 40№, открытым на имя ФИО1, в котором отражено движение денежных средств по счету, свидетельствует о возникновении и существовании финансовых обязательств между сторонами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате денежных средств, которое ответчиком ФИО1 проигнорировано.

Факт получения денежных средств и отчет по кредитной карте ответчиком ФИО1 не оспорены, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет не вызывает сомнений, доказательств иного размера задолженности, а также возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей либо в части в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 64990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина